Решение № 12-166/2025 12-9/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-166/2025

Судья Новожилов С.С. Дело № 12-9/2026 (5-1-465/2025)

64RS0042-01-2025-010686-55


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2025 года уплата административного штрафа рассрочена на 3 месяца.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ИП ФИО1 – ФИО2. просит постановление судьи отменить, принять новое решение, которым заменить административный штраф на предупреждение. В доводах жалобы указывает, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан либо других негативных последствий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства, утвержден приказом МВД России от <дата> №, форма уведомления представлена в приложении 1 к данному Порядку.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> установлено, что ИП ФИО1 направил в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином <данные изъяты> ФИО6, <дата> года рождения, указав в уведомлении должность «<данные изъяты>», однако он трудоустроен в качестве «<данные изъяты>».

Принимая постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения

С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Кроме того, из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В данном конкретном случае указанные выше нормы не соблюдены.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен <дата> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 5).

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не уведомлялся.

Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении защитник ИП ФИО1 – ФИО7 действовал на основании доверенности № от <дата> (л.д. 19-20), в которой он не наделялся полномочиями на представление интересов ИП ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не направлялась.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Изложенным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Необходимо отметить, что участие в рассмотрении дела защитника индивидуального предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании общей доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Более того, исходя из приведенных выше положений КоАП РФ в их нормативном единстве, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии надлежащей доверенности, с определением полномочий в рамках КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не освобождает должностное лицо, судью, рассматривающее дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ, что, в свою очередь, является существенным процессуальным нарушением.

При подготовке дела к рассмотрению эти нарушения судьей районного суда во внимание не приняты, хотя, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, протокол, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению для устранения недостатков должностному лицу, его составившему.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, не является допустимым доказательством, его использование, в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении, содержащий объективную сторону административного правонарушения и выполняющий функцию обвинения, признан судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством, вина ИП ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не может считаться доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Судья Т.В. Дарьина