Постановление № 1-47/2020 1-540/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020 г. (11901320074111441)

УИД: 42RS0010-01-2019-002714-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киселевск 11 февраля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой О.О., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Ж,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 05.07.2019 г. около 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков со ЖЖ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ЖЖ, спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв со стены в спальне квартиры телевизор марки «Samsung UE - 40F6400» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Ж,., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, совершив преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ж, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, в связи с чем она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Данное решение принято ею добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, при этом от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимого, который не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия и в суде, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 осужденным по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пульт ДУ от телевизора марки «Samsung» возвращенный под расписку потерпевшей Ж, считать возвращенным законному владельцу, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения дела в суде.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Дадонова