Приговор № 1-47/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000208-82

ОМВД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Тайги Шамарданова Е.М.,

защитника адвоката Мхоян Н.С., представившей ордер № 206 от 23.10.2019 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 08 июля 2020 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание, в ночное время с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения заведений общественного питания, в которых имеются алкогольные напитки; запреты выезда за пределы Республики Хакасия, решением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, о которых он был уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, в ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего уведомления сотрудников Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, в нарушение установленных ему судом ограничений, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу его местонахождение было неизвестно. Таким образом поднадзорный ФИО1 самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Мхоян Н.С., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, инспектором по административному надзору характеризуется удовлетворительно, работает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, сожительствует, <данные изъяты>, военнообязанный, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который по месту жительства и отбывания административного надзора характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому ФИО1 от возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката в федеральный бюджет следует освободить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинный документ находится в деле № 1-47/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000208-82

в Тайгинском городском суде