Решение № 12-115/2025 12-2719/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-115/2025

Дело № 12-2719/2024

УИД 75RS0001-02-2024-009611-68


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиева Б.Б.,

по протесту прокурора,

на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 24-708 от 17.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 24-708 от 17.10.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы обратился в Центральный районный суд г. Читы с протестом на указанное постановление (получено прокуратурой 22.10.2024), в котором просил указанный акт отменить, возвратить материалы дела должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиев Б.Б. протест поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав Доржиева Б.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проведенной совместно со специалистами Министерства природных ресурсов Забайкальского края прокуратурой Железнодорожного района г. Читы проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств по адресу<адрес> автокомплекс «Олимп», использует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, по состоянию на 21.02.2024 не поставленный на государственный учет.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, государственный инспектор Забайкальского края в области охраны окружающей среды указал на отсутствие события административного правонарушения в связи с тем, что в материалах дела не содержится сведений о дате начала эксплуатации ФИО2 объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в то время как данная информация является составообразующей для ст. 8.46 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство, по делу, к материалам дела не приложены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям действующего процессуального законодательства.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Как следует из совокупности вышеназванных норм, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении, в целях выполнения требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, не лишены возможности истребовать дополнительные доказательства по делу.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, сделаны должностным лицом в нарушение вышеназванных норм без установления и исследования всех обстоятельств по делу.

Так, при рассмотрении дела ФИО2 не опрошен, иные законные способы получения доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств должностным лицом не предприняты.

В соответствии с ч. 4 ст 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учётом того, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк, материалы дела надлежит возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 24-708 от 17.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова