Приговор № 1-291/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-291/2021

Дело № 1-291/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002038-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: 03 марта 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11 февраля 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 марта 2019 года, вступавшим в законную силу 16 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение № сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 02 июля 2019 года, административный штраф в полном объеме не уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 марта 2019 года с 16 мая 2019 года по 02 января 2022 года.

ФИО1 11 февраля 2021 года в 08 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, начал движение от дома № 1 в квартале Металлист в г. Златоусте Челябинской области в сторону ООО «ЗМЗ», расположенному по адресу: <...>, после чего управляя автомобилем, проследовал до дома № 37 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области, где в 09 часов 40 минут 11 февраля 2021 года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. В ходе проверки документов инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 установил у ФИО1 признаки опьянения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, согласившись по требованию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, 11 февраля 2021 года в 13 часов 05 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, законно потребовал от ФИО1, в соответствии с п. «в» ст. 10 главы III Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, согласившийся на прохождение медицинского освидетельствования, согласие которого зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7», расположенный по адресу: <...>, где у ФИО1, прошедшего 11 февраля 2021 года в 13 часов 25 минут процедуру освидетельствования на состояние опьянения, выявлен результат исследования 0,0 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования при отборе у ФИО1 11 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут биологического объекта, обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 11 февраля 2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Еремеев В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относятся к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, на момент совершения преступления не судим (л.д. 78, 79, 87-88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

ФИО1 осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 марта 2021 года к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному дело ФИО1 совершил 11 февраля 2021 года, то есть до постановления приговора Златоустовским городским судом от 03 марта 2021 года, вместе с тем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат, поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность сложения наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначенным условно.

При таких обстоятельствах, приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 16.06.2021.