Решение № 2-1532/2021 2-1532/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1532/2021

Дело № 2-1532/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска о признании незаконным решения комиссии, об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначить пенсию с даты обращения с заявлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее – ГУ УПФР в Советском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 и 3-х лет.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – время направления ее на курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. периоды работы в должности врача-онколога в ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в территориальный орган ПФР.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением ГУ УПФР в Советском районе от ДД.ММ.ГГГГ г. ей в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в ее специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения ответчиком не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 и 3-х лет.; время направления ее на курсы повышения квалификации; и в период работы в должности врача-онколога в ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины.

Считает указанное решение незаконным, поскольку в указанные периоды осуществляла медицинскую деятельность, характер ее работы не менялся.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Советском районе в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Челябинского областного клинического центра онкологии и ядерной медицины в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2019 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР Советского района с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года ей в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, принимая такое решение, пенсионный орган исходил из того, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 и 3-х лет.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – во время направления ее на курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. периоды работы в должности врача-онколога в ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины не могут быть включены в специальный стаж.

В обоснование требований о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что работала в должности врача- терапевта участкового и врача-терапевта в МУЗ Городской больнице № №, работа в которой зачтена ответчиком добровольно в спецстаж истицы.

Указанные периоды не зачтены ответчиком в специальный стаж истицы, так как включение указанных периодов в спецстаж не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 года № 516.

Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993 г. установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической лечебной деятельности после подтверждения своей квалификации на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, и должны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. Повышение квалификации является как для медицинского работника, так и для работодателя, и правом, и обязанностью.

В соответствии со статьей 63 названных Основ и в целях совершенствования порядка получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утверждено Положение о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации.

Повышение квалификации работников - одно из обязательных условий лицензирования деятельности медицинских учреждений. В указанные дни и периоды повышения квалификации за истцом сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Согласно ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан, повышение квалификации является обязательным условием трудовой деятельности медицинских работников, положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РФ, ст. 166, 187 Трудового кодекса РФ работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от производства, гарантируется сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы.

В силу ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 166, 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировок являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Нахождение истицы на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены справкой МАУЗ Городской клинической больницы №№, согласно которой в вышеуказанные периоды истица направлялась работодателем для прохождения курсов повышения квалификации. За истицей сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации имели место, когда истица работала в должности и в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, учитывая, что прохождение курсов повышения квалификации являлось необходимым условием дальнейшей работы истицы, суд полагает возможным включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит отмене.

Не подлежит включению в специальный стаж истицы и период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и до достижения им возраста 3-х лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в должности врача-онколога в ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины.

Указанные периоды в специальный стаж истицы УПФР не включен, поскольку не подтверждено осуществление медицинской деятельности, должностные обязанности носят организационно-методический характер

Истцом в материалы дела по спорным периодам представлена справка № № от ДД.ММ.ГГГГ. и справка № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истица работала полный рабочий день в режиме нормальной продолжительности рабочего времени в организационно-методическом отделе врачом онкологом.

Согласно должностной инструкции врача-онколога организационно-методического отдела, врач-онколог осуществляет статистический учет, подготовку статистической информации с последующей обработкой данных, поддерживает хранение статистической информации, участвует в совещаниях, анализирует информацию, получаемую при обработке статистической информации, рассчитывает показатели здоровья населения, планирует организацию онкологической помощи населению, организует работу в медицинских организациях региона, проводит инструктаж работников по вопросам организационно-методической работы, оценивает показатели качества лечебной работы, анализирует показатели и т.д. В обязанности истицы, согласно должностной инструкции прием больных, осуществление лечебной деятельности не входило.

Доводы истицы о том, что карта аттестации рабочего места врача онколога организационно-методического отдела содержит указание на право работников на льготное пенсионное обеспечение не влияет на возникновение данного права у истицы, поскольку право на льготную пенсию возникает при соблюдении всех условий, установленных законодательством, в частности из статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно пункту 20 части первой, части второй статьи 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из ответа ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины, ФИО1 в период работы в должности врача-онколога с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лечебную деятельность не осуществляла, медицинскую документацию онкологических больных не заполняла.

Более того, согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды не учтены работодателем в качестве льготных, спорные периоды указаны без кода льготы общим страховым стажем.

Таким образом, суд исходит из того, что должностные обязанности в заявленные периоды не были связаны с лечебной деятельностью, а согласно действующему законодательству право врачей-специалистов на досрочное назначение пенсии по старости связано только с лечебной деятельностью, осуществляемой в условиях полного рабочего дня, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данных периодов в льготный стаж ФИО1

Поскольку с учетом включенных судом в специальный стаж периодов, на дату обращения с заявлением в УПФР специальный стаж ФИО1 составлял менее 30 лет, то требование истицы об обязании назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в Советском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., периода работы в должности врача-онколога в ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить пенсию с даты обращения с заявлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: