Решение № 2-3475/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3475/2017

№ 2-3475/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что указанная квартира находится в общей долевой собственности, а именно: собственниками 3/10 доли являются истец и ответчик ФИО2, собственниками по 1/5 доли сын ФИО 1 и дочь ФИО3 Общая площадь спорной квартиры составляет 61,4 кв.м. и состоит из трех комнат, с площадями 12,6 кв.м., 18,3 кв.м., 13,2 кв.м., а также санузла площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,1 кв.м., кухни – 7,7 кв.м., коридора – 5,1 кв.м. Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно тем, что он часто злоупотребляет спиртными напитками, сломал перегородку в комнату и дверь, не дает истцу жить в данной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом суду пояснила, что примерно с 2000 года она со своими детьми ФИО 1 и дочь ФИО3 в спорной квартире не проживает. В квартире сначала проживала ее и ответчика мать, а потом в квартиру заселился ответчик. Примерно в 2014г. мама сторон умерла и истец со своими детьми хотела переехать в спорную квартиру, собственниками которой они стали в порядке наследования, планировали провести косметический ремонт в двух смежных комнатах, но ответчик сломал двери, курил в квартире, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, проживать в одной квартире было не возможно. Также истец предлагала ответчику произвести обмен квартиры, на что ФИО2 ответил отказом и продолжил асоциальный образ жизни. Ее дочь ФИО3 вышла замуж, но семейная жизнь не сложилась и брак был расторгнут, в связи с чем, она с ребенком пришла жить к истцу. Истец желает вселиться в свою квартиру и проживать в ней, но ответчик всячески препятствует этому. В настоящее время ответчик проживает в большой комнате – зале, в которую нет доступа истцу. На какую-либо перепланировку квартиры не согласна.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что истец, которая приходится ему сестрой, установила на большую комнату – зал дверь с замком, тем самым перекрыв ему доступ как в комнату так и на лоджию с балконом. Истец в квартире не проживает, вселила в зал посторонних лиц, выбросила всю старую мебель. Временные жильцы, заселенные истцом, пользуются коммунальными услугами, которые оплачивает ответчик. Также эти жильцы часто устраивают в квартире гулянья, к ним приходят друзья. Однажды, когда ответчик пришел домой с работы, вселенные истцом жильцы мешали ему отдых, на стук ему никто не открывал дверь, поэтому он ее выбил. С предложенным истцом порядком пользования спорной квартирой он не согласен, так как желает проживать в большой комнате с выходом на лоджию, на какой-либо иной порядок пользования квартирой он не согласен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также суду пояснила, что после расторжения брака она вернулась с ребенком жить к родителям, так как иного жилья у нее нет и желает проживать с ними совместно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

Указанная квартира находится в общей долевой собственности, истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по 3/10 доли в праве, а также по 1/5 доли в праве зарегистрировано за ФИО3 (дата).р. и несовершеннолетним ФИО 1 (дата).р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2015г. и содержащимися в нем сведениями, об иных участниках общей долевой собственности.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от 02.02.2017г. в (адрес) зарегистрированы: с 14.01.1993г. ответчик ФИО2, с 24.01.1978г. истец ФИО1, с 28.02.2000г. несовершеннолетний ФИО 1 Также в период с 24.06.1994г. по 23.03.2016г. была зарегистрирована собственник ФИО3, которая с 30.03.2016г. зарегистрирована по (адрес).

Судом установлено, что истец ФИО1 является родной сестрой ответчика ФИО2, а ФИО3 и ФИО 1 соответственно приходятся племянниками. Указанные лица, ведут раздельный бюджет и хозяйство, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, составленному Комсомольским-на-Амуре филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 04 апреля 2005 года, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м. и жилой площадью 44,1 кв.м., состоящей из двух смежных комнат, одна из которых также является проходной для второй, площадями – 13,2 кв. и 18,3 кв.м., изолированной комнаты площадью 12,6 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м. и трех шкафов.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Суд, принимая во внимание, что порядок пользования спорными комнатами между сторонами не сложился, то соответственно порядок пользования подлежит определению судом с учетом долей в праве собственности, при этом учитывая, что существующая в спорной квартире планировка позволяет выделить в пользование истца ФИО1, несовершеннолетнего ФИО 1 и ФИО3 двух смежных комнат с площадями 18,3 кв.м. и 13,2 кв.м., а в пользование ответчика ФИО2 изолированной комнаты площадью 12,6 кв.м., что по выводу суда несущественно меньше на 0,63 кв.м. приходящейся на него жилой площади – 13,23 кв.м. исходя из принадлежащей доли в праве -3/10, при этом суд полагает возможным предоставить ответчику ФИО2 возможность (с согласия истца ФИО1 и третьего лица ФИО3) пользования лоджией, единственно возможным доступом к которой, является проход через комнаты (№) и (№).

Вместе с тем, суд не может согласиться с определением порядка пользования спорной квартирой предложенного ответчиком ФИО2 о предоставлении ему в пользование комнаты (№) с выходом на лоджию, поскольку данная комната является смежной комнате (№), которая в том числе, является проходной для комнаты (№), при этом, по смыслу статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения, а в предложенном ответчиком варианте это не возможно. При этом, предоставить в пользование сторон помещение соответствующие долям в праве собственности не представляется возможным.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, суд приходит к следующему.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст.12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежит бремя представления доказательств в опровержение доводов истца о наличии препятствий в пользовании квартирой, а таких доказательств ответчиком суду не представлено, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в отношении истца осуществляются действия, ограничивающие право истца на пользование данным имуществом, с его стороны истцу чинятся препятствия в пользовании.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить

Определить порядок пользования жилым помещением –(адрес), передав в пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО 1 –две смежные комнаты площадью 18,3 кв.метров и 13,2 кв.метров, в пользование ФИО2 – изолированную комнату площадью 12,6 кв.метров, при этом вспомогательные (подсобные) помещения передать в совместное пользование сторон.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением- (адрес)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья О.В. Тучина