Приговор № 1-93/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-93/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

С участием прокурора Кальдяева Д.С.,

Представителя <данные изъяты> ФИО3,

Подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоит, не имеющего основного места работы, проживающей и зарегистрированной в <адрес>,

Судимой

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ее защитника адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:

Приблизительно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у здания магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, ФИО1 и гражданка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее – Гражданка), по предложению ФИО2 договорились между собой о хищении спиртного из этого магазина <данные изъяты> распределили роли между собой таким образом, что обе пройдут в помещение магазина, возьмут по бутылке водки и не оплатив водку скроются из магазина. Реализуя задуманное, ФИО1 и Гражданка зашли в помещение упомянутого магазина, подошли к стеллажу с водкой. В период времени с 12 часов 04 мин до 12 часов 08 мин ФИО1 с полки стеллажа взяла бутылку водки «Майкопская» объемом 1 л стоимостью 381 рубль 67 коп, которую положила за пазуху куртки, надетой на Гражданке, которая после этого сразу минуя кассу и не оплатив водку покинула магазин и скрылась. После этого ФИО1 с полки взяла бутылку водки «Купава Лесная» 0,5 л. Стоимостью 271 рубль 67 коп, которую спрятала за пазуху надетой на ней куртки и, минуя кассу, и не оплатив водку покинула магазин и скрылась. Таким образом ФИО1 и Гражданка тайно совместно похитили имущество <данные изъяты> на сумму 653 рубля 34 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с ФИО10 пришли к магазин <данные изъяты> на <адрес> в <данные изъяты>, договорились похитить водку из <данные изъяты> что возьмут по бутылке водки, спрячут за пазуху и уйдут, не оплатив водку. Они зашли в магазин, прошли к стеллажу с водкой. Она (ФИО4) взяла с полки литровую бутылку водки, положила ее за пазуху куртки ФИО11, после чего ФИО12 сразу ушла из магазина на оплатив водку. Затем она (ФИО4) с полки взяла пол литровую бутылку водки, положила ее себе за пазуху куртки и не оплатив водку вышла из магазина.

Кроме того, что подсудимая признала вину, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которая показала, что работает администратором магазина <данные изъяты> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на работе, в обед увидела, что из магазина быстро вышла ФИО4, известная хищениями из магазина. Она посмотрела записи камер видеонаблюдения и обнаружила, что в магазин зашли ФИО4 и рыжеволосая девушка, подошли к стеллажу с водкой. ФИО4 взяла с полки литровую бутылку водки и положила ее за пазуху куртки рыжеволосой девушке, которая сразу ушла из магазина мимо кассы не оплатив водку. Затем ФИО4 взяла пол литровую бутылку водки и положила себе за пазуху и сразу ушла мимо кассы, не оплатив водку. Об этом она сразу сообщила в полицию.

Вина подсудимой подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения хищения – магазин «<данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу <адрес>, где на стеллажах выставлена в свободном доступе продукция для продажи, в том числе спиртное, водка «Майкопская», «Купава лесная». Изъята видеозапись системы видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ л.д.8-18.

Иными документами – товарно-транспортными накладными, справкой об ущербе, актом инвентаризации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, было похищено бутылка водки «Майкопская» 40% объемом 1 л стоимостью 381 рубль 67 коп, бутылка водки «Купава Лесная» 40 % 0,5 л. Стоимостью 271 рубль 67 коп, (цена без НДС), л.д.26-31.

Протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 и защитника, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 мин в магазин зашли ФИО4 и ФИО13, прошли к стеллажу со спиртным. ФИО4 взяла с полки литровую бутылку водки «Майкопская», положила ее за пазуху куртки ФИО14, которая сразу минуя кассу покинула магазин. Затем ФИО4 взяла с полки пол литровую бутылку водки, положила ее за пазуху своей куртки и мимо касс вышла из магазина. Л.д.78-86.

Осмотры проводились с применением средств фото фиксации, протоколы осмотров подписаны участниками без замечаний, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Все доказательства по делу добыты уполномоченными на то должностными лицами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, могут быть использованы в процессе доказывания.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований полагать, что во время совершения преступления она находилась в состоянии невменяемости или у нее после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в отношении содеянного ее следует считать вменяемой.

Таким образом, вина подсудимой доказана ее же показаниями, показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено по предварительной договоренности с Гражданкой совместно с ней, это хищение носило тайный характер.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая на учете у психиатра не состоит.

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда). Поэтому суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при применении наказания в виде лишения свободы. Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует снижению категории преступления.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Так как она лишена в отношении этого ребенка родительских прав.

В силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины. Раскаяние в содеянном. Поэтому суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ. В силу ст.299 ч.1 п. 7.1 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, не возражавших против замены лишения свободы принудительными работами, что препятствий к замене лишения свободы принудительными работами не имеется, считает возможным заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения своды заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) % заработка ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Разъяснить осужденной, что в случае его уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство – СД диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Плигузов