Постановление № 5-190/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-190/2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-84

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «18» июня 2021 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

переводчика Х.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, не состоящего в браке, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся гражданином Республики Армения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении сроков обращения с заявлением об утрате миграционной карты, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в МО МВД России «Зейский» обратился гражданин Республики Армения ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, для постановки его на миграционный учет.

В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1, в период своего предыдущего пребывания на территории РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> после возобновления авиасообщения между Республикой Армения и Российской Федерацией <Дата обезличена>, в течение 90 суток (до <Дата обезличена>) уклонился от выезда с территории РФ. Тем самым с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в РФ незаконно в течение 14 дней, в нарушение требований ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения себя признал, пояснил, что <Дата обезличена> он прибыл в Россию на самолете через КПП «Кольцово». В тот же день он вылетел из <адрес> в <адрес>, где пробыл у разных знакомых 4 дня, затем <Дата обезличена> приехал в <адрес>, где сначала жил у знакомых. <Дата обезличена> его знакомый Ш.С.М. предложил работать у него, он согласился, при оформлении документов выяснилось, что в период его предыдущего пребывания на территории РФ (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), без заключения трудового договора, он гостил и состоял на миграционном учете у своего дяди, О.А., по истечении 90 суток (до <Дата обезличена>) он не мог выехать с территории РФ из-за «закрытых» границ. Он превысил срок своего предыдущего пребывания на территории РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а именно после открытия авиасообщения между Российской Федерации и Республикой Армения <Дата обезличена>, в течение 90 суток не выехал за пределы РФ. О том, что после открытия авиасообщения между странами он должен был выехать в течение 90 суток, он не знал. В настоящее время он понимает, что совершил административное правонарушение, а именно уклонился от выезда с территории РФ и с 15 мая по <Дата обезличена> находился на территории РФ незаконно. В настоящее время у него есть договоренность с работодателем Ш.С.М. об осуществлении у него трудовой деятельности в качестве разнорабочего. Просит назначить наказание без выдворения с территории РФ.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно паспорту <Номер обезличен> выданному <Дата обезличена>, ФИО1, родившейся <Дата обезличена>, является гражданином Республики Армения.

Как следует из сведений АС ЦБДУИГ, ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации <Дата обезличена>.

В соответствии с протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, <Дата обезличена> было установлено пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации.

Частью ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (въехал на территорию Российской Федерации <Дата обезличена>, по истечении 90 суток, то есть после <Дата обезличена> не покинул территорию Российской Федерации).

Сведений о продлении ФИО1 срока временного пребывания, получении нового разрешения на временное проживание, или вида на жительство, либо что у него приняты документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, заявление о выдаче вида на жительство не имеется, он сам отсутствие таковых не оспаривает, при этом не учится и не работает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которая вину в совершении правонарушения признал, к административной ответственности не привлекался, его семейное и имущественное положение (, в браке не состоит, не работает), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с этим суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола <Номер обезличен> к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что её участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

В связи с этим, решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, <Дата обезличена>), вступившей в силу для России <Дата обезличена>, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, выраженной постановлении от <Дата обезличена> Дело «Алим (Alim) против Российской Федерации» (жалоба <Номер обезличен>), решения о выдворении иностранцев, поскольку они могут нарушить права, охраняемые п. 1 ст. 8 Конвенции, должны находиться в соответствии с законодательством и критерием необходимости высылки в демократическом обществе, то есть быть оправданными неотложной общественной необходимостью и, в частности, соразмерными преследуемой законной цели. Европейский Суд выработал соответствующие критерии, которые используются при оценке того, являлась ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. Этими критериями являются, в частности: характер и тяжесть нарушения, совершенного заявителем; длительность пребывания заявителя в стране, из которой он подлежит высылке; время, прошедшее после совершения нарушения, и поведение заявителя в этот период; гражданство заинтересованных лиц; семейная ситуация заявителя.

По смыслу положений Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

ФИО1 за весь период проживания в Российской Федерации к административной и уголовной ответственности не привлекался каких-либо нарушений законодательства, кроме установленного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не допускал.

Исходя из действительной необходимости применения к ФИО1, как к иностранному гражданину, выдворения за пределы Российской Федерации, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1, дополнительный вид наказания, установленный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Армения ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес>/МО МВД России «Зейский», ИНН <***> КПП 280501001 расчетный счет <Номер обезличен> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041012001 ОКТМО <адрес> 10712000 КБК 18<Номер обезличен> «Административный штраф». УИН 18<Номер обезличен>

Разъяснить, что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов