Решение № 12-111/2018 12-13/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Гариповой Виктории Рафаиловны на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Остов»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 29 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Остов» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Защитник Гарипова В.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что транспортное средство «Daewoo Novus грузовые бортовые», государственный регистрационный знак М № РЕ 65, имеет закрепленное верифицированное и активное, исправное бортовое устройство №, дата окончания срока службы – 08 мая 2019 года.

Из выписки от 07 декабря 2018 года операций системы взимания платы «Платон», составленной оператором государственной системы взимания платы общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы», по состоянию на 01 ноября 2018 года на счете ООО «Остов» числилось 1 014 рублей.

В период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Остов» в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было начислено и списано 3 рубля 75 копеек. На конец периода 30 ноября 2018 года остаток составлял 1 010 рублей 91 копейка.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, защитник Гарипова В.Р. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 29 ноября 2018 года.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «Остов» Гарипова В.Р. настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Гарипову В.Р., изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершение административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из дела об административном правонарушении следует, что ООО «Остов» 29 ноября 2018 года привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21 ноября 2018 года. Как следует из постановления, правонарушение ООО «Остов» совершено повторно, поскольку данное юридическое лицо постановлением № от 15 ноября 2018 года привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что 15 ноября 2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 в отношении ООО «Остов» вынесено постановление № о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о вступлении в законную силу указанное постановление в себе не содержит.

Из материалов дела следует, что постановление № от 15 ноября 2018г. обжаловано юридическим лицом в Анивский районный суд Сахалинской области.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 08 апреля 2019 года постановление № от 15 ноября 2018г. отменено, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения инкриминируемого обществу с ограниченной ответственностью «Остов» деяния, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № от 15 ноября 2018 года в законную силу не вступило, привлечение общества с ограниченной ответственностью «Остов» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, поскольку признак повторности отсутствовал.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения жалобы защитника Гариповой В.Р. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

При таких обстоятельствах постановление № от 29 ноября 2018 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 вынесенное в отношении ООО «Остов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Гариповой Виктории Рафаиловны удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Остов» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Остов» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья А.В.Корчагина