Решение № 2-1526/2018 2-1526/2018~М-1229/2018 М-1229/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1526/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Зинной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее:

Она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ею была выдана доверенность на имя ответчика ФИО3 на продажу указанных земельных участков.

В настоящее время, согласно выпискам из ЕГРН, участки принадлежат М.Д.В. и Ф.А.А., таким образом, ответчик принадлежащие ей – истцу – участки продала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно составила расписку, согласно которой обязуется вернуть ей – истцу – денежные средства в сумме 400 000 руб. за указанные участки. На данный момент денежные средства возвращены лишь частично, в сумме 163 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 237 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец направила для участия в деле своего представителя ФИО2, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в связи с его необоснованностью.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в том числе, ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражает.

Представитель истца ФИО2 иск просит удовлетворить, указала, что ответчик, продав участки истца, не отдала истцу денежные средства в сумме 237 000 руб., тем самым, неосновательно обогатилась на данную сумму, иск просит удовлетворить.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи, при которых не возвращается сумма неосновательного обогащения, а именно:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью х., адрес: <адрес> что следует из Свидетельства о государственной регистрации права.

(л.д.х)

В этот же день за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью х кв.м., адрес: <адрес>, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права.

(л.д.х)

Сторона истца указывает на то, что ответчиком по просьбе истца вышеуказанные участки были отчуждены

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, участок с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит М.Д.В. (л.д.х), с кадастровым № – Ф.А.А.. (л.д.х)

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о следующем: «<данные изъяты>.».

Сторона истца указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ответчиком истцу возвращено 163 000 руб.

Просит взыскать денежные средства в оставшемся размере.

Ответчик, осведомленная о наличии настоящего спора, возражений на иск в материалы дела не представила, доказательств возврата денежных средств в сумме, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представила.

Учитывая доводы истца о возвращении ей ответчиком 1 63 000 руб., суд приходит к выводу, что остальная сумма в размере 237 000 руб. образует неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем находит иск о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, стороной ответчика не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 5 570 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неосновательное обогащение в сумме 237 000 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина