Решение № 2-733/2026 2-733/2026~М-237/2026 М-237/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-733/2026

Дело № 2-733/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 апреля 2026 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли продажи в размере 57683,69 рублей, пени в размере 20872,31 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, и ФИО3, был заключен договор купли-продажи товара на условии оплаты в рассрочку. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать товар указанный в расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец предоставляет Покупателю товар на условиях рассрочки оплаты товаров без переплаты от начальной стоимости товара. ИП ФИО1 исполнила свои обязательства по договору, передав указанный товар ответчику. Однако, ответчик, ФИО3, исполнил свои обязательства по оплате товара частично в размере - 19 353 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 26 копеек, что подтверждается актом сверки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 57 683 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек.

В силу изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310,395,454,486 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по оплате товара по договору купли - продажи товара на условии оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 683 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек, пени в размере 20 872 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 31 копейка, сумму государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд считает требования ИП ФИО1 к ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч.1 ст.489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Нормами ст.500 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 3 указанной статьи неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем проданных ему в кредит товаров (в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку) не влечет его обязанность уплатить продавцу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как это предусмотрено общим правилом п. 4 ст. 488 ГК РФ.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом правила пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности установления в договоре розничной купли-продажи, заключенном на условиях продажи товара в кредит (в том числе в рассрочку), платы за предоставленное коммерческое кредитование (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что заключение договора купли-продажи и получение товара влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.

Письменными материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО3 заключили Договор купли-продажи товара на условии оплаты в рассрочку, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар, указанный в расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость товара согласно расходных накладных составляет 77 119,59 рублей. Согласно п.2.3 Договора Продавец предоставляет Покупателю товар на условиях рассрочки оплаты товаров без переплаты начальной стоимости товара.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п.3.5 настоящего Договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от общей, подлежащей к уплате, суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что покупателем ФИО3 по указанному договору розничной продажи было заказано товаров и поставлено ему истцом на общую сумму 89 467,39 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

Расходная накладная № от 28.02.2023г., расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 остались не оплаченными товары/услуги на сумму 57683,69 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору розничной продажи перед ответчиком выполнил, что им не оспорено, доказательства обратного не представлены.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора купли-продажи и требованиям закона, ответчик возражения против расчета задолженности, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному договору, за ним образовалась задолженность. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделением УФМС России по Респ.Северная Осетия-Алания в Иристонском МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: №) сумму задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товара на условии оплаты в рассрочку в размере 57 683(пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69(шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделением УФМС России по Респ.Северная Осетия-Алания в Иристонском МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: №) пени в размере 20872 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделением УФМС России по Респ.Северная Осетия-Алания в Иристонском МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева