Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело №2-988/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"30" июля 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 212 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 325 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ранее – ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО") и ФИО4 заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> со сроком действия полиса с 03.12.2014 по 02.12.2015 и страховой суммой 425 000 руб., с франшизой 50% (212 500 руб.).

10.03.2015 около 16 час. 20 мин. на территории Миасского городского округа Челябинской области в районе 6 км. 32 м. автодороги "Миасс – Чебаркуль" произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО1, нарушив требования п.п. 1.3, 3.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившимся под управлением водителя ФИО4 Данное столкновение повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО4

Виновником в произошедшем ДТП является ФИО1 на основании вступившего в законную силу приговора Миасского городского суда от 20.05.2015.

Согласно отчету ООО "Экипаж" № от 08.09.2017 стоимость транспортного средства до повреждения составило 470 400 руб. 63 коп., стоимость годных остатков после ДТП составило 14 514 руб. 99 коп., следовательно, ущерб за вычетом годных остатков составляет 455 885 руб. 64 коп. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства нецелесообразно.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 120 000 руб., в связи с чем основания для обращения истца к СПАО "Ресо-Гарантия" отсутствовали.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" осуществило выплату страхового возмещения в общей сумме 212 500 руб. (425 000 руб. стоимость транспортного средства х 50% франшиза по условиям договора), в связи с чем, истец просит взыскать возмещение произведенной страховой выплаты с ответчика в порядке суброгации.

Протокольным определением суда от 04.07.2018 в качестве соответчика привлечено СПАО "Ресо-Гарантия", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т. 2 л.д. 5-7).

Протокольным определением суда от 30.07.2018 произведена замена ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" на ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

В судебное заседание представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 67, 174, т. 2 л.д. 66), представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 63-64).

Ранее в судебном заседании 04.07.2018 ответчик ФИО1 с участием сурдопереводчика ФИО5 иск не признал, размер ущерба и вину в ДТП не оспаривал, подтвердил, что в момент произошедшего ДТП его гражданская ответственность была застрахована, доказательств иного размера ущерба не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял (т. 2 л.д. 5-7).

Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указано, что оснований для обращения истца к СПАО "Ресо-Гарантия" не имеется (т. 2 л.д. 59, 65).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство" (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 62), в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 10.03.2015 около 16 час. 20 мин. на территории Миасского городского округа Челябинской области в районе 6 км. 32 м. автодороги "Миасс – Чебаркуль" произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО1, нарушив требования п.п. 1.3, 3.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившимся под управлением водителя ФИО4 Данное столкновение повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО4

В результате ДТП застрахованному автомобилю <данные изъяты>, причинен ущерб.

Имеющим преюдициальное значение приговором Миасского городского суда от 20.05.2015 ФИО1 был признал виновным в совершении преступления по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 01.09.2015 (т. 1 л.д. 167-170).

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежало ФИО4 на основании свидетельства о регистрации № (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в результате произошедшего ДТП (т. 1 л.д. 28), наследником по закону является ее мать ФИО2 (т. 1 л.д. 29).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности № со сроком действия страхового полиса с 30.08.2014 по 29.08.2015 (т. 1 л.д. 186).

СПАО "Ресо-Гарантия" на основании заявления наследника умершей ФИО4 – ФИО2 и акта о страховом случае от 13.12.2015 выплатило последней страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2015 (т. 1 л.д. 222-223).

Поскольку возмещение материального ущерба по ОСАГО произведено СПАО "Ресо-Гарантия" в полном объеме, оснований для взыскания ущерба с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не имеется.

Кроме того, между ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ранее – ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО") и ФИО4 был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> (полис №) со сроком действия полиса с 03.12.2014 по 02.12.2015 и страховой суммой 425 000 руб., с франшизой 50% (212 500 руб.) (т. 1 л.д. 19).

Согласно заключению специалиста ООО "Экипаж" № от 08.09.2017 стоимость транспортного средства до повреждения составило 470 400 руб. 63 коп., стоимость годных остатков после ДТП составило 14 514 руб. 99 коп., следовательно, ущерб за вычетом годных остатков составил 455 885 руб. 64 коп. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства нецелесообразно (т. 1 л.д. 34-55).

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 212 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 25.03.2016, платежным поручением № от 25.03.2016 (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку ФИО1 является виновником ДТП, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" осуществило потерпевшему ФИО2 страховую выплату в размере 212 500 руб. по договору добровольного страхования автотранспорта №, то истец имеет право на получение от ответчика в порядке суброгации возмещения произведенной им выплаты по договору добровольного имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 212 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2018 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" возмещение ущерба в размере 212 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб., всего 217 825 (двести семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько