Решение № 2А-2812/2017 2А-2812/2017~М-2772/2017 М-2772/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-2812/2017

<.....>

Дело № 2а-2812/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) года, постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 17 982,81 рубля от (дата) по указанному исполнительному производству. В обоснование иска указав, что (дата) от ПАО «Сбербанк России» получил СМС-сообщение об аресте его денежных средств в сумме 17 982 рублей 81 копейки. Арест выполнен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №.... Постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель ему не направлял. Поскольку перед кем-либо он (истец) задолженности не имеет, (дата) судебному приставу-исполнителю подал заявление об отмене исполнительных действий, приложив документы об отсутствии долга перед налоговой службой № 9 по Пермскому краю. (дата) получил из ПАО «Сбербанк» СМС-сообщение о фактическом списании с его банковского счета денежных средств на основании указанных постановлений. Также СМС-сообщение содержало информацию об отмене судебным приставом постановления об обращении взыскания.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечено – Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Представитель ответчика - Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС России № 9 по Пермскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции. В письменных пояснениях указала, что относительно заявленных требований по сумме 17 982,81 рубля в инспекции информации не имеется. Действующих исполнительных производств, возбужденных по требованиям инспекции нет. По решению суда от (дата)., (дата). с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 12 632,21 рубля и 16 806,36 рублей соответственно. Решения исполнены частично. Кроме того указала, что ФИО1 регулярно не исполняет обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Орджоникидзевского районного суда №... от (дата). исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю взыскан земельный налог за (дата). в сумме 2 148 рулей, пени по земельному налогу за (дата). в сумме 81 рубль 72 копейки, налог на имущество физических лиц за (дата). в сумме 13 537 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 039 рублей 64 копейки. В остальной части исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю к ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу - (дата)

(дата). на исполнение в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный документ, выданный Орджоникидзевским районным судом по делу №... в отношении ФИО1 о взыскании налогов в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю.

В этот же день судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

(дата). постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата). было направлено заказным письмом в адрес должника ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <АДРЕС>, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства реестром почтовых отправлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы административного истца ФИО1, о том, что судебный пристав-исполнитель незаконного возбудил в отношении него исполнительное производство, поскольку исполнительный документ в отношении него отсутствовал, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела документами.

Как видно из решения <.....> суда от (дата) по делу №... административный ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, а также ранее присутствовал в судебных заседаниях, где выражал свои возражения относительно заявленных исковых требований. Также на указанное решение суда административным ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба в <.....> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.....> от (дата)., решение <.....> суда <.....> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

(дата). вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление направлено для исполнения в <.....>

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства определен в статьях 69, 70 (глава 8) Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 и 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям статьи 70 перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Судом установлено, что (дата). судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от ФИО1 поступило заявление об отмене исполнительных действий по исполнительному производству №..., в связи оплатой имеющийся задолженности. Кроме того, представлены квитанции об оплате долга (л.д.3).

В связи с чем(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В постановлении указано, что на счетах ФИО1 находятся суммы 0,24 рубля, 52,96 рублей.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю были вынесены следующие постановления:

- об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора №...;

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №...;

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку задолженность была оплачена до возбуждения исполнительного производства №...;

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в <.....>

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления, т.е. - (дата)., судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, что задолженность по исполнительному производству ФИО1 уже погашена. Об отсутствии задолженности судебному приставу-исполнителю стало известно лишь - (дата).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата), а также постановления от (дата). об обращении взыскания на денежные средства должника. Между тем, действия судебного пристава-исполнителя относительно списания с его счета денежных средств -(дата)., административным истцом не обжалуются

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку (дата) судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления отменены.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>