Приговор № 1-207/2019 1-22/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-207/2019

25RS0039-01-2019-002278-30

№ 1-22/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020г. с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Красильниковой С.В., Третьяковой О.Н., Гричановской К.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА Надеждинского района Приморского края Кобзарь Н.А., предоставившей удостоверение ........................, ордер ........................,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ................... года рождения, уроженца ..................., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..................., проживающего по адресу: ..................., работающего 41- ПЧ КГКУ 10 ОПС в должности пожарного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ..................., вступившим в законную силу ..................., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ..................., вступившим в законную силу ..................., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ................... ........................ «О правилах дорожного движения», ................... около ..................., находясь около ..................., действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки в ....................

................... около ................... двигаясь на автомобиле марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, на участке в районе дорожного знака 2 км. автомобильной дороги «Подъезд к ...................» ..................., ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО9, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

При этом в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ........................ от ..................., ФИО1 в ................... не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО9, являющегося должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, показав, что у него в собственности имеется автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, ................... года выпуска, который был приобретен им в собственность в ................... году у частного лица. ................... в дневное время в районе ................... он управлял автомобилем марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, находился в состоянии опьянения, там же он был остановлен инспекторами ГИБДД, которые на месте в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что он отказался, не пояснив им причину своего отказа. Инспекторами ГИБДД на месте в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего на него было заведено дело об административном правонарушении. По решению суда он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решение суда не обжаловал, назначенный ему мировым судьей штраф он оплатил частично. С того времени он знал, что лишен права управления, водительское удостоверение в ГИБДД по решению суда он не сдавал.

................... в дневное время, управляя автомобилем марки ........................» государственный регистрационный знак ........................ и передвигаясь по автодороге А-370 «Уссури» в районе 581 км. он был остановлен инспекторами ГИБДД, которыми у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектора ГИБДД на месте в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что он согласился и прошел на месте освидетельствование при помощи алкотестера. По результатам освидетельствования у него подтвердилось опьянение, в связи с чем в присутствии понятых инспекторами ГИБДД на месте был составлен акт освидетельствования на состояние опьянение, после чего на него было заведено дело об административном правонарушении.

................... в мировом судебном участке № 95 Черниговского района Приморского края состоялся суд, на котором он не присутствовал по личной инициативе. По решению суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Назначенный ему мировым судьей штраф он оплатил частично. С того времени он уже знал, что лишен права управления. Решение суда не обжаловал, водительское удостоверение в ГИБДД по решению суда он не сдавал, а сдал его только ................... самостоятельно в ГИБДД Черниговского района.

................... в вечернее время, точно не помнит, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения он управлял автомобилем марки «........................» государственный регистрационный знак ........................ и в районе ................... был остановлен инспекторами ГИБДД, которые на месте в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на месте, при помощи специального прибора, на что он отказался, не пояснив им причину своего отказа, так как знал, что лишен права управления. Инспекторами ГИБДД на месте в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего на него было заведено дело об административном правонарушении, но так как он был подвергнут административному наказанию, административное производство в отношении него было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После этого ................... в мировом судебном участке № 95 Черниговского района Приморского края у него состоялся суд, на котором он присутствовал. По решению суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и был подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На тот момент водительского удостоверения у него уже не имелось, так как ранее он его сдал в ГИБДД.

................... он находился у себя дома по месту проживания по адресу: .................... Накануне ................... находясь дома по месту жительства с ................... он употреблял спиртное - водку, выпив 1,5 литра. ................... около ................... он вышел из дома, подошел к своему автомобилю марки «........................» государственный регистрационный знак ........................ ........................, и поехал в направлении ..................., где проезжая в районе 2 км. автодороги подъезд к ................... около ................... ................... был остановлен инспекторами ГИБДД, которые подойдя к нему и представившись, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль. Он им предъявил свой паспорт, удостоверяющий его личность, документы на автомобиль, при этом водительского удостоверения при себе у него не имелось, так как ранее было сдано в ГИБДД по месту жительства. Один из инспекторов ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, он сказал, что накануне выпил водки в вечернее время. Инспектор ГИБДД, пригласил двух понятых в присутствии которых, отстранил его от вождения и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, на что он отказался, не пояснив им причину своего отказа, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он также отказался, так как понял, что вновь совершил правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию. Тогда в присутствии понятых инспектор ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержание которого было оглашено всем присутствующим лицам, в том числе и ему. Текст протокола каких-либо замечаний у него не вызвал, все было сделано согласно тексту протокола, в связи с чем он поставил в нем свою подпись. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен инспекторами ГИБДД в ОМВД России по Надеждинскому району, где инспекторами ГИБДД вновь были приглашены двое понятых, в присутствии которых инспектор ГИБДД произвел досмотр автомобиля марки «TOYOTACHASER» государственный регистрационный знак ........................, а также его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного не имелось, о чем инспектор ГИБДД составил соответствующие протоколы, содержание которых было оглашено всем присутствующим в досмотре лицам, в том числе и ему.

Он знал, что лишен права управления, однако ему казалось, что срок лишения у него закончился. По факту того, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления опиоидов средней степени тяжести, может пояснить, что был поставлен в несовершеннолетнем возрасте, наркотические средства не употребляет, наркоманом себя не считает. /т. 1 л.д. 83-88/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил показания, данные в ходе дознания, которые в связи с наличием существенных противоречий были оглашены по ходатайству гос. обвинителя.

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по .................... В его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением ПДД на дорогах, предотвращение и пресечение административных правонарушений и преступлений.

..................., осуществляя контроль за дорожным движением, он находился на дежурстве в составе экипажа № «2309», в котором также находился старший лейтенант полиции Свидетель №2 согласно постовой ведомости по маршруту патрулирования ................... с .................... Около ................... в районе 2 км. автодороги «подъезд к ...................» ................... ими был замечен автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, водитель которого при передвижении периодически менял траекторию пути, в связи с чем ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. В ................... указанный автомобиль был ими остановлен. Подойдя к автомобилю, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили водителя выйти из салона автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на право управления автомобилем. Водитель представился ФИО1, предъявил им свой гражданский паспорт, однако водительского удостоверения у последнего при себе не имелось. При разговоре с гр. ФИО1, по его внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Перед составлением данного протокола, были приглашены двое понятых для участия последних в фиксации правонарушения, которым были разъяснены их права и обязанности. Они пояснили понятым, что ФИО1 задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого инспектор Свидетель №2 на месте в присутствии понятых составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее инспектором ФИО9 гр. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора - алкотестер «Юпитер-К» заводской ........................, на что последний от прохождения освидетельствования отказался, не пояснив причину своего отказа, о чем инспектором ФИО9 в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого ими было принято решение доставить гр. ФИО1 в ОМВД России по ................... для дальнейшего разбирательства, где ими были приглашены двое понятых для участия последних в фиксации правонарушения, которым были разъяснены их права и обязанности. Они пояснили понятым, что ФИО1 задержан за управление автомобилем марки «........................» государственный регистрационный знак ........................ в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак ........................ был передан брату ФИО1 на основании предъявленного им водительского удостоверения. При проверке по базам АБД МВД РФ, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО4 свое водительское удостоверение по решению суда сдал ..................., его срок истек .................... ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в дежурной части ОМВД России по Надеждинскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ для принятия решения в порядке ст.144-145УПК РФ./т. 1 л.д. 52-55/.

Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя, где показал, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району. В его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением ПДД на дорогах, предотвращение и пресечение административных правонарушений и преступлений. ................... он находился на дежурстве в составе экипажа № «........................», в котором также находился старший лейтенант полиции Свидетель №1, осуществляя контроль за дорожным движением согласно постовой ведомости с ................... до ................... по маршруту патрулирования .................... ................... в районе 2 км. автодороги «подъезд к ...................» ................... около ................... ими был замечен автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, водитель которого при передвижении периодически менял траекторию пути, о чем ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Указанный автомобиль в ................... был ими остановлен. Водитель предъявил им свой паспорт, удостоверяющий его личность и документы на автомобиль, после чего представился ФИО1, при этом водительского удостоверения у последнего при себе не имелось. В ходе разговора с гр. ФИО1, по его внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 присутствовало поведение, не соответствующее обстановке. Тогда ими было принято решение отстранить гр. ФИО1 от управления транспортным средством. Перед составлением данного протокола, ими были приглашены двое понятых для участия последних в фиксации правонарушения, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого им на месте в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В присутствии понятых гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотестера «Юпитер-К», на что последний от прохождения освидетельствования на месте отказался, не пояснив причину своего отказа, о чем им в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также им гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, от прохождения которого в присутствии понятых гр. ФИО1 отказался, не пояснив причину своего отказа. Для опроса гр. ФИО1 и выяснения всех обстоятельств было принято решение доставить последнего в ОМВД России по Надеждинскому району, где также были приглашены двое понятых для участия последних в фиксации правонарушения, которым были разъяснены их права и обязанности. Им в присутствии понятых был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, а также проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было, о чем им были составлены протокол досмотра транспортного средства, протокол личного досмотра гр. ФИО1 При проверке по базам АБД МВД РФ, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в дежурной части ОМВД России по Надеждинскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для принятия решения в порядке ст.144-145УПК РФ. /т. 1 л.д. 56-59/

Свидетель Свидетель №3 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, где показал, что ................... к нему обратился инспектор ГИБДД, который предложил ему принять участие в качестве понятого при фиксации правонарушения. Он согласился. Инспектор ГИБДД провел его к служебному автомобилю, возле которого находился автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак ........................ и ранее ему неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в нетрезвом виде, от него исходил запах алкоголя изо рта. Инспектор ГИБДД пояснил им как понятым, что данный гражданин задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После этого инспектор ГИБДД в их присутствии составил протокол об отстранении гр. ФИО1 от управления транспортным средством. Содержание данного протокола было предъявлено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, гражданину ФИО1, который он и второй понятой подписали. Далее инспектор ГИБДД в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 от освидетельствования на месте отказался. Тогда инспектор ГИБДД в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование также отказался, не пояснив причину своего отказа. После этого инспектор ГИБДД в присутствии его и второго понятого составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Содержание данного протокола было предъявлено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, гражданину ФИО1, который он и второй понятой подписали. / т.1 л.д.60-62/.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ................... к нему обратился инспектор ГИБДД, предложив ему принять участие в качестве понятого при фиксации правонарушения, на что он согласился. Инспектор ГИБДД провел их к служебному автомобилю, возле которого находился автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, и неизвестный ему гражданин, который по своим внешним признакам находился в состоянии опьянения, от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Инспектор ГИБДД пояснил им как понятым, что данный гражданин задержан за управление автомобилем марки «........................» государственный регистрационный знак ........................ в состоянии алкогольного опьянения, после чего инспектор ГИБДД ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятого. В их присутствии инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении гр. ФИО1 от управления транспортным средством, содержание которого было оглашено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому, ФИО1, который он, второй понятой подписали. После этого инспектор ГИБДД в присутствии его и второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, на что последний от освидетельствования на месте отказался, не пояснив причину своего отказа. После этого инспектор ГИБДД в присутствии его и второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, не пояснив причину своего отказа. После этого инспектор ГИБДД в присутствии его и второго понятого составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, содержание которого было предъявлено всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому гражданину ФИО1, который он и второй понятой подписали.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными документами.

Согласно информации, предоставленной с ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ................... согласно Федеральной базы ФИС ГИБДД, гражданин ФИО1, ................... г.р. имеет водительское удостоверение ........................ от .................... Водительское удостоверение ФИО1 сдал для исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами .................... Датой исполнения постановлений о лишении его права управления транспортными средствами истек ....................

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ....................

Будучи лишенным права управления, ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, в связи с чем в отношении него вынесен приговор ........................ от ................... мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ..................., срок лишения истек .................... / т. 1 л.д. 18-19/

Согласно постовой ведомости от ................... инспекторы ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Надеждинскому району: Свидетель №1, Свидетель №2 несли службу в составе экипажа «........................» ................... с ................... по ................... минут в п ................... /т. 1 л.д. 20/.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ................... в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ /т. 1 л.д. 26/.

Постановлением по делу о прекращении административного правонарушения от ................... административное производство, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /т. 1 л.д. 29/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края ........................ от ................... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление ................... вступило в законную силу /т. 1 л.д. 37-39/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края ........................ от ................... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление ................... вступило в законную силу /т. 1 л.д. 40-41/.

Согласно протоколу ........................ об отстранении от управления транспортным средством от ................... ФИО1, управлявший автомобилем марки «........................» государственный регистрационный знак Н ........................ был отстранён от управления транспортным средством /т. 1 л.д. 21/.

Согласно протоколу ........................ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..................., ФИО1, управляющий автомобилем марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых /т.1 л.д. 22/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ................... в присутствии ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 м. от дорожного знака 2 км. автодороги «Подъезд к ...................» ..................., а также автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак <***>, где присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что именно на данном участке ................... он был остановлен инспекторами ГИБДД, которыми у него были выявлены признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался /т. 1 л.д. 42-46/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ................... в присутствии ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 64 по ул. Партизанская с. Черниговка, Черниговского района Приморского края. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ................... именно с данного осматриваемого участка он, находясь в состоянии опьянения сел за водительское сиденье автомобиля марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, начал движение на указанном автомобиле в направлении ..................., будучи лишенным права управления транспортными средствами /т. 1 л.д. 47-50./.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..................., к материалам уголовного дела ........................ приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак ........................ /т.1 л.д. 51/.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ........................ от ................... ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либохроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы егоспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий либо руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния уФИО1 не было также признаков какого-либо временного болезненногопсихического расстройства (в том числе патологического опьянения), он находилсяв состоянии простого алкогольного опьянения.

ФИО1 ко времени производства по уголовному делу признаков какого-либопсихического расстройства также не обнаруживает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т.1 л.д.105-107/.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в нем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, наличие оснований для оговора подсудимого у них не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания и в судебном заседании логичны, последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб не поступало, по характеру спокойный, общительный /л.д.154/, по месту работы в качестве пожарного пожарной части 41-ПЧ КГКУ 10ОПС характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный, добросовестный работник /л.д.156/

На учете у врачей психиатра ФИО1 не состоит/л.д.158/.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления опиоидов /л.д.159/.

В суде подсудимый ФИО1 пояснил, что был поставлен на учет нарколога в несовершеннолетнем возрасте, наркотические средства не употребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги инвалида ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного им общественно - опасного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 /двести восемьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак ........................, оставить в распоряжении ФИО1

Снять арест, наложенный на имущество : автомобиль марки «........................» государственный регистрационный знак ........................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного

Председательствующий Герасимова М.А.