Решение № 2-449/2024 2-5416/2023 2-574/2024 2-574/2024(2-5416/2023;)~М-4830/2023 М-4830/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-449/2024

УИД 61RS0001-01-2023-005571-59

Дело № 2-449/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при помощнике судьи Кевеян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что в сентябре 2022 года при продаже ею автомобиля «Сузуки Джими», истец познакомилась с ФИО, который помогал покупателю с выбором автомобиля. Так, истцу стало известно, что ответчик осуществляет услугу – автомобильный подбор за материальное вознаграждение (помогает людям найти подходящий им автомобиль для продажи или покупки).

В конце октября 2022 года истец обратилась к ответчику за помощью в покупке личного автомобиля, в связи с чем, ответчик оказал услуги по подбору автомобиля за материальное вознаграждение.

... в ходе общения с ответчиком, с его стороны поступило предложение о совместном заработке путем продажи транспортных средств, которые за относительно небольшие деньги можно было на тот момент приобрести в районе русско-грузинской границы, истец согласилась.

По устной договоренности между истцом и ответчиком, истец передала ответчику денежные средства в размере 550000 рублей, на которые ответчик должен был приобрести автомобиль для перепродажи. После перепродажи автомобиля истцу должны были вернуться денежные средства в размере 550000 рублей, а также вырученные денежные средства от продажи автомобиля в размере 300000 рублей.

По прошествии трех недель денежные средства в размере 550000 рублей истцу возвращены не были, как и обещанный доход в размере 300000 рублей. Далее в течение семи месяцев истец пыталась вернуть свои денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 395 К РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 года по 06.10.2023 года в размере 54652,50 руб.

На сновании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 54 65250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9747 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2022 году между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику 550 000 рублей, а ответчик обязался в срок не более 2-3-х недель вернуть указанные денежные средства.

Займодавец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, передала Заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора.

Заемщик частично исполнил обязательства по договору. Так, ответчик выплатил в счет исполнения договора займа 28.12.2022 года денежную сумму в размере 150000 рублей, 15.01.2023 года – денежную сумму в размере 50000 рублей, 09.05.2023 года – денежную сумму в размере 50000 рублей, а всего 250000 рублей.

До настоящего времени остаток денежных средств по договору займа от 15.11.2022 года в размере 300000 рублей истцу возвращен не был.

По истечении срока возврата суммы займа истец неоднократно требовала от ответчика возврата задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору займа Заемщиком не исполнены, что также подтверждается представленной в материалы дела переписке в мессенджере «WhatsApp».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку сроки возврата денежных средств, установленные условиями договорова займа, истекли, обязательства по возврату денежных сумм ФИО до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ФИО, предусмотренной договором суммы займа в размере 300000 рублей (550000 рублей – 250000 рублей).

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 года по 06.10.2023 года. Однако суд не может согласиться с расчетом процентов, представленных истцовой стороной, поскольку ответчиком производились платежи на сумму 250000 рублей. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период, составит 23 821 рубль 24 копейки.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 292 рубля, подлежащие взысканию с ответчика.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) задолженность по договору займа от 15 ноября 2022 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 821 рубль 24 копейки, почтовые расходы в размере 292 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6438 рублей, а всего взыскать 330 551 (триста тридцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.