Апелляционное определение № 33А-0004/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 33а-0004/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 18.08.2025 по административному делу № 02а-0602/2025, по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными и отмене решений, об обязании совершения определённых действий, которым постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными и отмене решений, об обязании совершения определенных действий – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, в котором просил признать незаконными и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.05.2025 о призыве ФИО1 на военную службу, решение Призывной комиссии адрес от 23.06.2025, вынесенное по жалобе на вышеуказанное решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, обязать Военный комиссариат адрес, Призывную комиссию адрес направить административного истца на дополнительное медицинское обследование в специализированное медицинское учреждение.

Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-4", поскольку медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи проигнорировали жалобы на здоровье. По мнению ФИО1, категория годности к военной службе определена неправильно, поскольку у него имеется заболевание - язвенная болезнь, которое относится к ст. 58-в Расписания болезней а последующий призыв на военную службу является незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования, беспокоящий истца диагноз не был указан врачом, необходимые исследования не проводились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в жалобе требований.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснение представителей сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес.

06.02.2025 ФИО1 на основании направления Военного комиссариата муниципального образования от 27.01.2025 № 10/331 проходил медицинское обследование в ГБУЗ адрес ГКБ им. Боткина.

22.05.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозами: «Ипохондрическое расстройство, легкие болезненные проявления ( ст.17 п. «г»), Хронический гастродуоденит, ремиссия ( ст.59 п. «в»); Варикоцеле с обоих сторон второй степени (ст.45 п. «г»).

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.05.2025 ( протокол № 39) ФИО1 призван на военную службу.

фио Д.В. обжаловал указанное решение в Призывную комиссию адрес, решением которой от 10.06.2025 ( протокол №48) на основании ст.5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ он был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «МКНЦ им. фио».

23.06.2025 Призывной комиссией адрес решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.05.2025 утверждено, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», пришел к выводу, что освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято полномочной призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, проведенной ФИО1 в медицинских организациях - ГКБ им. Боткина и ГБУЗ «МКНЦ им.фио ДЗМ».

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Довод административного истца ФИО1 о наличии у него заболевания «Язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями», подпадающее под ст. 58 п. «в», проверен, но не нашел своего подтверждения.

По заключению врачей-специалистов, призывнику ФИО1 поставлен диагноз: «Хронический гастродуоденит, ремиссия (К29.3)».

Данное заболевание относится к п. «в» ст. 59 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Согласно ст.59 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Вывод о наличии у призывника заболевания, относящегося к п. «в» ст.59 Расписания болезней был сделан на основании изучения медицинской документации призывника из компетентных медучреждений адрес, представленных призывной комиссии адрес, на основании анализа выявленного заболевания, его длительности и динамики, структуры и выраженности расстройств организма, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений функций организма. Выявленное у ФИО1 заболевание хронический гастродуоденит характеризуется незначительным нарушением функций, находится в стадии ремиссии.

Ссылка ФИО1 на то, что его заболевание - «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки в стадии ремиссии» подпадает под п. «в» ст.58 Расписания болезней и относиться к категории годности «В» - ограниченно годен, необоснована.

Согласно ст.58 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки: с незначительным нарушением функций и редкими обострениями подлежит квалификации по п. «в».

Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ГКБ им. Боткина № 10/331/22035614 от 06.02.2025, ФИО1 было проведено эндоскопическое исследование и (или) рентгенологическое исследование в условиях гипотонии, по результатам которого призывнику установлен диагноз: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, в стадии ремиссии; умеренно выраженные рубцовые изменения луковицы двенадцатиперстной кишки ( к26.7). Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь без признаков эзофагита; неэрозивный рефлюкс-эзофагитс на фоне недостаточной кардии. Аксиальная СГПОД 2 ст., гастропоз 3 ст., хронический неатрофический гастрит (К21.9).

Согласно ст.58 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", под категорию «Д» и «В» подпадает язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки только в случае значительного нарушения функций (п. «а»), умеренного нарушения функций и частыми обострениями (п. «б»), незначительного нарушения функций и редких обострений (п. «в»).

Вместе с тем при неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

При таких обстоятельствах выявленное у ФИО1 при медицинском заболевание органов пищевания не могло быть квалифицировано по п.п. «а», «б» и «в» ст.58 Расписания болезней, поскольку установленные признаки заболевания не соответствовали описанию признаков, указанных в п.58 раздела 11 Болезни органов пищевания Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Категория годности к военной службе «Б-4» обоснованно определена ФИО1 в зависимости от тяжести и течения выявленных у него основных заболеваний по соответствующим статьям, расписания болезней ( Ипохондрическое расстройство, легкие болезненные проявления ( ст.17 п. «г»), хронический гастродуоденит, ремиссия ( ст.59 п. «в»); Варикоцеле с обоих сторон второй степени (ст.45 п. «г»).

Довод административного истца ФИО1 о наличии у него заболевания «Ипохондрическое расстройство с преобладанием стойкой инсомнии F45.2», подпадающее под ст.17 п. «в» Расписания болезней, проверен, но так же не нашел своего подтверждения.

К ст.17 Расписания болезней относятся: невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства.

К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

К пункту "г" относятся незначительно выраженные или кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Как верно указал суд, материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника.

Так, ФИО1 не состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием, на стационарном лечении в психиатрических больницах не находился. Нет данных и о резко выраженных стойких болезненных проявлениях, реактивных состояниях с затяжным течением, невротическом или патохарактерологическом развитии личности со значительно выраженной истеро-конверсионной симптоматикой при необходимости постоянного ухода и надзора, о резко выраженных невротических, диссоциативных и соматоформных расстройств, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в амбулаторных, стационарных условиях (в условиях дневного стационара), стойко удерживаются и превышают среднюю продолжительность непрерывного лечения более чем в 2 раза и (или) более 4 месяцев и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы, а также приводят к дезадаптации в основных сферах жизнедеятельности, о психотических расстройствах с кратковременным и благоприятным течением, в том числе с суицидальными намерениями и действиями, а также о депрессивных эпизодах умеренной и легкой тяжести, об умеренно выраженных, длительных или повторных невротических расстройств в т.ч. с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-4» к военной службе.

Учитывая указанные положения Расписания болезней, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, так как из материалов дела не следует о наличии у истца заболевания, относящегося к пункту «в» ст. 17 Расписания болезней.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Вывод о категории годности призывника был сделан на основании изучения медицинской документации призывника, представленной призывной комиссии адрес, на основании анализа выявленных заболеваний, их длительности и динамики, выраженности расстройств, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений функций организма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО1, а также о том, что судом при рассмотрении дела не были учтены положения п.34 Постановления Правительства РФ от 27.11.2026 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете», а также п.3,4 ст.8, п.11, ст.8.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 54-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, по своей сути они направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, выражают несогласие с принятым судом решением, ввиду чего не могут быть признаны судебной коллегией объективными и приняты во внимание, их удовлетворение влечёт за собой неверное толкование норм действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: