Приговор № 1-213/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023

Дело № 1-213/2023

УИД 26RS0030-01-2023-002059-39


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 25 июля 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО и старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО

подсудимого ФИО

защитника – адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь на одной из улиц поселка <адрес> через мобильный телефона «Редми Нот 11», на сайте«<данные изъяты>», с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство, оплатив заказ на сумму 4600 рублей через принадлежащую ему банковскую карту. После чего, от неустановленного лица, на мобильный телефон, пришло фото места нахождения заказанного им наркотического средства с указанием географических координат: «Широта: № Долота: № Возвышение: 328.22±20 м Точность: 7.1 м Описание: около дерева».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты №" северной широты и №" восточной долготы, расположенном в лесном массиве села <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, свертка из изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,89 грамма.

После чего, ФИО положил в правый передний карман, надетых на него брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить при себе, в том числе на территории <адрес>, примерно до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане, надетых на него брюк, сотрудником полиции был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, проведенного на вышеуказанном участке местности, был изъят сверток из изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,89 грамма, принадлежащие ФИО которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, он полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые даны им добровольно без оказания незаконного воздействия сотрудников полиции, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО данными им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в <адрес> используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», зашел в магазин с закрытым доступом под названием «<данные изъяты>», в разделе «категории наркотических средств», он выбрал наркотическое средство на сумму 4600 рублей и оплатил через «Киви Терминал». После оплаты ему прислали фотографию с описанием местонахождения закладки, которая находилась в лесном массиве <адрес>. Далее он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион направился до нужного места, отправился на поиски. Примерно в 14 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве села Юца Предгорного МО <адрес>, он обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с веществом, который поднял с земли., положил сверток в правый передний карман брюк, надетых на нем, и стал хранить для личного употребления без цели сбыта, после этого он вернулся обратно в автомобиль и направился домой. По пути следования, примерно в 15 часов 15 минут, около домовладения № по <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки документов инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, и в отношении него по данному факту был составлен соответствующий административный материал. Затем принято решение о производстве его личного досмотра. Перед началом производства личного досмотра инспектором ДПС были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности понятых, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых не имеет. После чего в ходе производства его личного досмотра в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, инспектором ДПС был обнаружен вышеуказанный сверток с веществом, который был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица, в том числе и он. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Сотрудник прибывшей следственно-оперативной группы произвел осмотр места происшествия и изъял вышеуказанный полимерный файл, в котором находился обнаруженный у него сверток с веществом, а также принадлежащий ему мобильный телефон. Впоследствии в ходе проведения проверки, он добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудника полиции изъявил желание показать место, где он обнаружил и поднял с земли сверток с веществом, и с его участием был произведен осмотр данного места. Какого-либо давления на него не оказывалось. Свою вину он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Более подробней по данному факту он пояснить ничего не может. Он настаивает на показаниях данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, так как он точно и подробно изложил обстоятельства произошедшего.(л.д. №)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО данными им в ходе судебного заседания следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, во время несения службы в <адрес> возле домовладения № по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО который поведением своим вызвал подозрение, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, поскольку заметно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, ФИО предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО под видеозапись ответил отказом, сославшись на плохое самочувствие. После чего, в отношении ФИО был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ. Позже принято решение о производстве личного досмотра ФИО приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. После чего, в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане, надетых на него брюк, был обнаружен сверток из изоляционной ленты, который был изъят, помещен в полимерный файл, и опечатан. ФИО. пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «Кристалл», которое он заказал по средствам сети интернет и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. По данному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный».(л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе судебного заседания из содержания, которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, во время несения службы в <адрес> возле домовладения № по <адрес> был остановлен автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО поведение водителя вызвало подозрение, что гражданин управляет автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ФИО заметно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, было принято решение о производстве личного досмотра ФИО в ходе досмотра принимали участие понятые, которым были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, предложено добровольно их выдать, на что ФИО в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. Затем в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане, надетых на него брюк, был обнаружен сверток из изоляционной ленты, который был изъят и помещен в полимерный файл, который впоследствии был опечатан. Отвечая на вопрос ФИО пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Кристалл», которое он заказал в интернете и хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, после чего вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный», до приезда которой ФИО. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО1 под видеозапись ответил отказом. Затем в отношении ФИО составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ. ФИО показал, что в ходе осмотра места происшествия и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого со слов ФИО находилось наркотическое средство, а также принадлежащий ФИО мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>».(л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>, к нему подошел инспектором ДПС и пригласил его в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, который представился как ФИО, так как у инспекторов ДПС он вызвал подозрение не только в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, но и может хранить при себе наркотические средства, на что он согласился. Перед началом производства личного досмотра, ему и второму приглашенному понятому, инспектором ДПС были разъяснены наши права и обязанности, а ФИО. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО пояснил, что таковых не имеет. После чего, в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане, надетых на него брюк был обнаружен сверток из изоляционной ленты, который был изъят, помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица, в том числе и он. На заданный ФИО. сотрудником ДПС вопрос, кому принадлежат данный сверток и что в нем находится ФИО1 пояснил, что в нем находится заказанное им наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свидетель ФИО показал, что оглашенные показания он полностью подтверждает и настаивает на них. (л.д. 81-82)

Показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, согласно которых ФИО о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ им по указанию начальника смены дежурной части Отдела МВД России «Предгорный» в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в <адрес> откуда поступило сообщение от сотрудников ДПС Отдела МВД России «Предгорный» о том, что в ходе личного досмотра гражданина ФИО, в правом переднем кармане надетых на него брюк был обнаружен сверток из изоляционной ленты, в котором может находится наркотическое средство. По прибытию по вышеуказанному адресу был опрошен ФИО который пояснил, что в свертке из изоляционной ленты, изъятом у него при проведении личного досмотра, находится наркотическое средство «Кристалл», которое он заказал, находясь по месту жительства, по средствам сети интернет через свой мобильный телефон. Вину свою признавал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. После чего, ФИО добровольно изъявил желание показать место, где он приобрел наркотическое средство. После этого, с участием ФИО. было осмотрено указанное им место, а именно участок местности имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенный в лесном массиве села <адрес> По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым лично ознакомился ФИО и расписался во всех указанных местах. Также им по поручению старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России «Предгорный» майора полиции ФИО с участием ФИО был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, в ходе осмотра которого в разделе «Галерея» были обнаружены фотографии с описанием места нахождения, заказанного ФИО наркотического средства.(л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, согласно которых ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес> где к нему подошел инспектором ДПС и пригласил его в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, который представился как ФИО так как у инспекторов ДПС он вызвал подозрение не только в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, но и может хранить при себе наркотические средства, на что он согласился. Перед началом производства личного досмотра, ему и второму приглашенному понятому, инспектором ДПС были разъяснены наши права и обязанности, а ФИО была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО пояснил, что таковых не имеет. После чего, в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане, надетых на него брюк был обнаружен сверток из изоляционной ленты, который был изъят, помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица, в том числе и он. На заданный ФИО сотрудником ДПС вопрос, кому принадлежат данный сверток и что в нем находится ФИО пояснил, что в нем находится заказанное им наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. №)

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,88 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам.(л.д. №)

вещественными доказательствами: вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящийся в прозрачном полимерном пакете, помещенном в прозрачный полимерный файл, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес> принадлежащее ФИО массой 0, 87 грамм после проведения исследования № от 28.041.2023 года и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «<данные изъяты>» в защитном прозрачном чехле, IMEI – №; № принадлежащий ФИО в котором при осмотре в разделе «Галерея», обнаружена фотография, с местоположением «закладки» с наркотическим средством, а также с географическими координатами «Широта: № Долота: № Возвышение: № Описание: около дерева», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес> CD-R диск с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО находящийся в бумажном конверте.(л.д. №)

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящегося в прозрачном полимерном пакете, помещенного в прозрачный полимерный файл, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО массой 0,87 грамм после проведения исследования № от 28.041.2023 года и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильного телефона «<данные изъяты>» в защитном прозрачном чехле, IMEI – № № принадлежащего ФИО в котором при осмотре в разделе «Галерея», обнаружена фотография, с местоположением «закладки» с наркотическим средством, а также с географическими координатами «Широта: № Долота: № Возвышение: № м Точность: № м Описание: около дерева», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес> CD-R диска с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО находящийся в бумажном конверте.(л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотре проводился в присутствии свидетеля ФИО. и ФИО., осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном в лесном массиве села Юца Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого установлено место совершения преступления - место незаконного приобретения наркотического средства.(л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в присутствии ФИО. проведен, осмотр участока местности, расположенный около домовладения № по <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят полимерный файл, в котором находился сверток из изоляционной ленты с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, принадлежащие ФИОл.д. №)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане, надетых на него брюк, обнаружен сверток из изоляционной ленты с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, принадлежащим ФИО. (л.д. №)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,89 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам(л.д. №)

Доказательства представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд кладет в основу приговора, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, который является наркотическим средством, массой 0,89 гр. в значительном размере полностью доказана, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор по делу.

Доказательством направленности прямого умысла подсудимого ФИО на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИОв ходе дознания в качестве подозреваемого в том, что он незаконно приобрел а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, который является наркотическим средством, массой 0,89 гр., после чего покинул место приобретения указанного наркотического средства и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 25 минут 28.04.2023г., когда у него было данное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции, то есть 28.04.2023г. в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут около домовладения № по <адрес>.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза назначена и указанная экспертиза проведена с соблюдением требований гл.27 УПК РФ, при этом при проведении данной экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того подозреваемый и его защитник не оспаривали выводы проведенной экспертизы.

Разрешая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, которое было изъято у ФИО в ходе личного досмотра, суд учитывает размеры, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Так, наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО в ходе его личного досмотра, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,89 г., является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого, составляет 0,89гр., что является значительным размером.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства и в ходе дознания о фактических обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89 г., в значительном размере изъятого у ФИО. в ходе его досмотра являются достоверными, поскольку они согласуются как с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения ФИО ФИО.ФИО, принимавших участие в ходе личного досмотра ФИО, так и с протоколами следственных действий, выводами проведенной экспертизы, справкой об исследовании и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств того, что подсудимый ФИО признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и признавая вину в ходе дознания, оговаривает себя в совершении незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства, а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО. к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают ФИО суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО предъявленном обвинении.

Исходя из того, что наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (4-метилметкатинон), массой 0,89 г., было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИОот уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки предъявленного ФИО. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - "незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств по делу, поскольку после приобретения ФИО наркотического средства, которое он незаконно приобрел, после чего покинул место приобретения указанного наркотического средства и в дальнейшем это наркотическое средство стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО правом переднем кармане надетых на нем штанов.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО.по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он о совершенном с его участием преступлении представил органу дознания правдивую информацию в ходе его допросов и проверки показаний на месте, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его искреннее раскаяние в содеянном, наличии на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения судом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 46 УК РФ о назначении подсудимому ФИО наказания в виде штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличие у него постоянного источника дохода по месту работы, при этом оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также оснований для применения ему положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначаемое наказание за совершенное преступление не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и именно такой вид наказания достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

Так как постановлением старшего дознавателя отдела дознания МВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 87 грамм ; мобильный телефон «<данные изъяты>» в защитном прозрачном чехле, IMEI – №; № принадлежащий ФИО хранящийся в камере хранения Отдела МВД России «Предгорный» подлежат оставлению до разрешения вопроса по делу, выделенному в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 87 грамм после проведения исследования № от 28.041.2023 года и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «<данные изъяты>» в защитном прозрачном чехле, IMEI – №; №, принадлежащий ФИО хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Предгорный»-хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу,CD-R диск с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО находящийся в бумажном конверте– хранится при материалах уголовного дела.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Предгорный районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО

Судья подпись ФИО

Оригинал приговора подшит в материалах дела

Дело №

УИД 26RS0№-39