Решение № 2А-4023/2018 2А-4023/2018~М-3506/2018 М-3506/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2А-4023/2018

Дело №2а-4023/2018


Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, представителя административного ответчика Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании бездействия незаконным,

установил

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава Заводского РОСП города Саратова ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 26.04.2018 г. о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в размере 13006 руб. 29 коп., выдан исполнительный лист № ФС <№>, предъявленный к исполнению в Заводской РОСП г. Саратова 12.07.2018 г. 19.07.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено. 17.08.2018 г. ФИО1 написал жалобу на сайте ФССП в РОСП по Заводскому району г. Саратова, с просьбой о разъяснении причин не поступления на счет денежных средств, если известно место работы должника. 14.09.2018 г. получен ответ, согласно которому по месту работы должника направлено постановление, также отправлен запрос об установлении сведений об удержаниях должника. До 22.10.2018 г. денежные средства на его счет не поступали. Судебным приставом ФИО2 не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском и заявил требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава исполнителя совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направить по месту работы должника постановление об удержании долга из заработной платы; предоставить сведения от работодателя должника о принятии постановления, известить о сумме заработной платы должника, известить о сроках перечисления средств от должника, сроки, предусмотренные законом перечисления денежных средств службой судебных приставов РОСП по Заводскому району.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1 находится у нее на исполнении, ей направлены запросы в банки, операторам связи, в Управление пенсионного фонда, в учетно-регистрирующие организации г. Саратова. 14.09.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по почте по месту работы должника. 02.10.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, полученное работодателем 29.10.2018 г. 05.10.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из РФ. В настоящее время из <данные изъяты> поступило уведомление к исполнительному производству о получении исполнительного документа. Указала, что ею предприняты все возможные меры к исполнению решения суда и в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен выплачивать задолженность, имеющуюся перед ФИО1, по вызову судебного пристава – исполнителя явился в РОСП Заводского района г. Саратова, сведения о работе предоставил.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав административного истца, судебного пристава - исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов - исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа, выданного 15.05.2018г., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 13006 руб. 29 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены и постоянно обновляются запросы в банки, в Управление пенсионного фонда, ФНС России, операторам сотовой связи и во все учетно - регистрирующие организации г. Саратова с целью установления имущественного положения должника.

14.09.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по почте по мету работы должника в ООО «Калинка мебель».

02.10.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, полученное работодателем 29.10.2018 г. Из <данные изъяты> поступило уведомление к исполнительному производству о получении исполнительного документа, исполнительный лист № ФС <№> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 13006 руб. 29 коп., в пользу ФИО1

05.10.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2

В судебном заседании установлено и следует из исполнительного производства <№>-ИП возбужденного 19.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки, ФНС России, операторам сотовой связи и во все учетно - регистрирующие организации г. Саратова, в Управление пенсионного фонда.

Произведенные исполнительные действия судебным приставом - исполнителем ФИО2 выполнены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, установленных Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного иска, суд приходит к выводу о непредоставлении административным истцом доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, а также того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве и не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа и как следствие о возложении обязанности совершить исполнительные действия для принудительного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов г.Саратова о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья А.В. Домнина