Решение № 2-4550/2018 2-4550/2018~М-3461/2018 М-3461/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-4550/2018

Дело № 2-4550/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Горб О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указали, что 12.05.2017 г. между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 88,2 % годовых, сроком на 12 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога транспортного средства BMW, 2006 года выпуска, VIN №. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – BMW, 2006 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор микрозайма № от 12.05.2017 г. на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 88,2 % годовых, сроком на 12 месяцев /12-19/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.10.2017 г. у Горб О.В. имеется задолженность по погашению кредита в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка /пени/ за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере <данные изъяты> /л.д. 10-11/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 12.05.2017 г., по которому предметом залога является: транспортное средство BMW 530xi, 2006 года выпуска, VIN № /л.д. 20-25/.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /ч. 3/.

Согласно п. 1.5 договора залога № от 12.05.2017 г. залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> /л.д. 20-25/.

Учитывая, что залоговая стоимость предмета залога в настоящее время является неактуальной, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера, не подлежащие оценке /л.д.56/, а также в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера /л.д. 55/, а всего <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горб О. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW 530xi, 2006 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества на стадии исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова