Решение № 2А-2184/2024 2А-2184/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-2184/2024

УИД 61RS0008-01-2024-001745-27

Дело № 2а-2184/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при помощнике судьи Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»к административному ответчику: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитикии Безопасности» (СААБ) обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №95110/20/61032-ИП от 31.08.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа №4-2-511/2017 от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 24215,89 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 19.03.2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец указывает, что при вынесении 13.12.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №95110/20/61032-ИП от 31.08.2020 г., по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №95110/20/61032-ИП от 31.08.2020 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №95110/20/61032-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №4-2-511/2017 от 28.04.2017 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения, судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №4-2-511/2017 от 28.04.2017 г. В случае утраты исполнительного документа №4-2-511/2017 от 28.04.2017 г. обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 и старший судебный пристав- начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ГУФССП по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФдело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.441 ГПК РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей218,226,227 КАС РФследует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №95110/20/61032-ИП от 31.08.2020 г. на основании исполнительного документа №4-2-511/2017 от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 24215,89 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Административный истец полагает незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа № 4-2-511/2017 от 28.04.2017 г.

В силу ч.ч. 1-3 ст.84 КАС РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Исходя из пункта 1части2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворениизаявленных исковых требований частично в силу следующего.

Как указано в статье2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Частями 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались такие меры принудительного исполнения, суду не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства № 95110/20/61032-ИП, 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № 4-2-511/2017 от 28.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №95110/20/61032-ИП.

09.11.2020 г. в рамках ИП № 95110/20/61032-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.03.2021, 16.03.2022, 17.09.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ИП№95110/20/61032-ИП окончено.

Согласноп.4ч.1ст.46Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»,исполнительныйдокумент, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сводке по ИП №95110/20/61032-ИП по состоянию на 20.05.2024 г. судебным приставом -исполнителем 09.04.2022, 08.05.2022 были направлены запросы информации о должнике или его имуществе; 09.11.2020- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; 13.12.2022 г.-вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, с 08.05.2022 никаких исполнительных действий направленных на установление имущества должника, его местонахождение, источников его дохода не осуществлялось, мер принудительного исполнения по исполнительному производству не предпринималось, основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50), отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности и в отдельности, представленные по делу доказательства, суд полагает, что Постановление от 13.12.2022 г. об окончанииисполнительногопроизводства №95110/20/61032-ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с п.5 ст.46 Закона №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В такой ситуации бездействие должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №95110/20/61032-ИП от 31.08.2020 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», нельзя считать оправданным применительно к ст.2, ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав, в соответствии с пунктом 1части3 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возлагает на должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №4-2-511/2017 от 28.04.2017 г.

Вместе с тем, не подлежит, по мнению суда,удовлетворениютребование о возложении обязанности на Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, поскольку данные действия в силу закона и должностных обязанностей должны выполняться руководителем территориального органа ФССП, в связи с чем, дополнительного возложения на него этой обязанности в судебном порядке не требуется.

Вместе с тем, заявитель не ссылается на то, что обращался в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону или территориальное подразделение службы по вопросам не получения, утраты и восстановления документов

В связи с этим, в отсутствие признанного судом факта незаконных действий ответчика по отказу в восстановлении документа или бездействия по не восстановлению такового при наличии осведомленности о его утрате, нет оснований для удовлетворениятребований о возложении обязанности восстановления исполнительного документа.

Таким образом, административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитикии безопасности» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»к административному ответчику: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 95110/20/61032-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 от 13.12.2022г. об окончании исполнительного производства №95110/20/61032-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №4-2-511/2017 от 28.04.2017 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения уведомить Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.