Постановление № 1-140/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Рузаевка

16 августа 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, Рузаевского межрайонного прокурора Н.Ф. Письмаркина, защитника, адвоката А.В. Абрамова, представившего удостоверение № 489 и ордер №683 от 16 августа 2017 г., подсудимого ФИО1, потерпевшей М.К.В. и ее представителя ФИО2 при секретаре Е.В. Савичкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

3 марта 2017 г. в темное время суток, примерно в 22 часа 55 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Orlando», с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге сообщением «гор. Саранск – гор. Рузаевка» со скоростью примерно 60 км/ч с ближним светом фар, по направлению в г. Рузаевка. Проезжая по участку 17 километра + 200 м в сторону г. Рузаевка ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, проявив небрежность и не оценив должным образом сложившуюся дорожную ситуацию, допустил выезд на полосу встречного движения, где не справившись с управлением автомобиля совершил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся по правой полосе проезжей части в направлении г. Саранск, под управлением водителя Ж.А.В., в автомобиле которого находились пассажиры К.Р.Н., М.К.В., Б.Н.М.

Управляя автомобилем ФИО1 нарушены требования пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

- пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир, находившийся в салоне автомобиля «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ж.А.В. – М.К.В., согласно заключению эксперта № 312/2017 (М) от 6 июня 2017 г., получила такие телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы от 3 мая 2017 г. № 782/5-5, предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения ФИО1 требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая М.К.В. подала заявление, поддержанное ее представителем ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как он в полном объеме возместил и загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, так как полностью загладил причиненный ей вред.

Защитник, адвокат Абрамов А.В. поддержал заявление своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, он действительно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшей.

Выступающий со стороны государственного обвинения, Рузаевский межрайонный прокурор, Н.Ф. Письмаркин, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, характеризуется только положительно, он загладил причиненный вред в полном объеме и примирился с потерпевшей.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшей М.К.В. и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в силу статьи 15 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, свою вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства где проживает в семье, на учете у врачей нарколога, психиатра, ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется только положительно, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается пояснениями, распиской о денежной компенсации и письменным заявлением потерпевшей М.К.В.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренном статьями 25 и 28 указанного Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ? отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Шевроле Orlando», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на огороженной и охраняемой территории стоянки автотранспортных средств по адресу: <адрес>; видеорегистратор марки «RECXON» в комплекте с флэш-картой (картой памяти объемом – 16 GB) и переходником в виде шнура, хранящегося при уголовном деле – передать ФИО1;

- автомобиль марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на огороженной и охраняемой территории стоянки автотранспортных средств по адресу: <адрес> – передать Ж.А.В..

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей М.К.В. и Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Ю.В. Митягин