Решение № 2-419/2018 2-419/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 08.08.2014 года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, с уплатой процентов, предусмотренных п.4 договора сроком погашения до 07.08.2017. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем, возникла задолженность. По состоянию на 19.02.2018 задолженность составила 150 076,07 рублей, в том числе 100 084,99 руб. - сумма основного долга, 8 647,50 руб. –сумма процентов, предусмотренных 4 договора, 38 188,57 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора, 3 155,01 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 12 кредитного договора. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрение, согласна с иском, просит снизить неустойку, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 08.08.2014 года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, с уплатой процентов, предусмотренных п.4 договора сроком погашения до 07.08.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, внесение платежей в недостаточном объеме для погашения задолженности, что видно из истории операций по кредитному договору по состоянию на 19.02.2018 задолженность составила 150 076,07 рублей, в том числе 100 084,99 руб. - сумма основного долга, 8 647,50 руб. –сумма процентов, предусмотренных 4 договора, 38 188,57 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора, 3 155,01 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 12 кредитного договора

Ответчику была направлена претензия 26.01.2017 г. Ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга, и на сумму процентов до 10 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3574,64 рублей, что соответствует размеру заявленных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту в сумме 118 732 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3574,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2018г.

Судья Е.А. Павлова