Решение № 12-327/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-327/2017

№ 12-327/2017

Мировой судья Егорова Н.М.


Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Самара 18 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., с участием защитника Казакова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Волгина, 121» на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ТСЖ «Волгина, 121» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2017, мотивированное постановление изготовлено также 10.02.2017, юридическое лицо ТСЖ «Волгина, 121» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что 11.11.2016 юридическое лицо – ТСЖ «Волгина, 121» по адресу: <адрес> не представило документы в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Самарской области в целях проведения проверки, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, т.е. ТСЖ «Волгина, 121» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что факт совершения ТСЖ «Волгина, 121» административного правонарушения установлен имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ТСЖ «Волгина, 121» обратилось с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Волгина, 121» К.П.С. поддержал доводы, указанные в жалобе, и в дополнениях к ней.

Выслушав защитника, проверив материалы, суд приходит к следующему.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения.

В соответствии с 1. ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст.14.24, частью 9 ст.15.29 и статьёй 19.4.2 настоящего Кодекса влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2016 год, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 08.09.2016 № назначена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Волгина, 121» с целью соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, о чем юридическому лицу ТСЖ «Волгина, 121» была направлена копия распоряжения от 08.09.2016 № посредством почтовой связи. Заказное письмо получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки ТСЖ «Волгина, 121» планировалось провести в период с 31.10.2016 по 11.11.2016.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления проверки ТСЖ «Волгина, 121» главным специалистом отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Л.Е.К. был осуществлен выезд на юридический адрес ТСЖ «Волгина, 121»: <адрес>, для проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица ТСЖ «Волгина, 121». В ходе выезда по юридическому адресу ТСЖ «Волгина, 121» провести проверку не представилось возможным, поскольку представители ТСЖ «Волгина, 121» в офисе по юридическому адресу организации отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Л.Е.К.. был осуществлен выезд по адресу фактического местонахождения юридического лица: <адрес>. В ходе выезда по фактическому адресу ТСЖ «Волгина, 121» провести проверку также не представилось возможным, поскольку по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже. В ходе выезда ни руководителя, ни представителя ТСЖ «Волгина, 121» найти не удалось. В последующие дни в период осуществления проверки ТСЖ «Волгина, 121» документы, представление которых необходимо для достижений целей и задач проведения проверки, предусмотренные распоряжением от 08.09.2016 № первого заместителя главы городского округа Самара В.А.В. юридическим лицом не представлены.

Факт совершения ТСЖ «Волгина, 121» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 19.12.2016, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; распоряжением № от 08.09.2016 первого заместителя главы городского округа Самара о проведении плановой выездной проверки ТСЖ «Волгина, 121»; актом о воспрепятствовании мероприятий по проведению плановой выездной проверки от 11.11.2016 № о том, что запрошенные документы в установленный срок юридическим лицом не представлены; квитанцией, подтверждающей факт отправки распоряжения от08.09.2016 № в адрес ТСЖ «Волгина, 121»; распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», согласно которой заказное письмо, отправителем которого является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, 19.09.2016 прибыло в место вручения, 22.09.2016 получено адресатом; уведомлением от 11.11.2016 о составлении протокола об административном правонарушении и подтверждающая его направление ТСЖ «Волгина, 121» опись вложения от 11.11.2016; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Волгина, 121».

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о проведении проверки, соответствующее распоряжение в его адрес не направлялось, были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе данных официального сайта Почты России.

Жалоба не содержит конкретных доводов, указывающих на то, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства данного дела. Напротив, мировым судьей была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновности ТСЖ «Волгина, 121» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ТСЖ «Волгина, 121» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Волгина, 121» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.В. Булыгин