Решение № 2-850/2018 2-850/2018~М-928/2018 М-928/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-850/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк России (далее по тексту - ПАО Сбербанк) ФИО2, действуя на основании доверенности от 14.10.2016 №5-ДГ/558 со сроком действия по 26.10.2018, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 22.11.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 429 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 05.07.2018 сумма задолженности составляет 1 438 511, 70 руб., в том числе: основной долг – 1 261 597,71 руб., проценты – 154 633,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 934,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 346,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2016 в размере 1 438 511,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 392, 56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представитель истца – ФИО2, действуя на основании доверенности №-ДГ/558 от 14.10.2016 со сроком действия по 26.10.2018, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена заблаговременно путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в иске, а также размещения информации на официальном сайте суда. О причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Судом с учетом имеющихся материалов дела, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 №99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество Сбербанк России.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 22.11.2016 был заключен кредитный договор № на сумму 1 429 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,9 % годовых, с условием погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей 22-го числа каждого месяца (л.д. 26-29).

Датой фактического предоставления кредита является выдача кредита 22.11.2016 по договору № от 22.11.2016, согласно распоряжению кредитного отдела (л.д. 11-12).

Согласно п. 6 Кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ею в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты, определенные графиком платежей, в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.4. Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

28.05.2018 (исх. №) в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения (л.д. 21-22).

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2018 сумма задолженности ФИО1 составляет 1 438 511, 70 руб., в том числе: основной долг – 1 261 597,71 руб., проценты – 154 633,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 934,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 346,31 руб.

Суд, проверив расчет, находит его достоверным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в сроки и размере, указанные в графике платежей, в связи с чем, соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

Ответчик контррасчета, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем заявлено истцом, не представила.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в нарушении положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1 438 511, 70 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 392, 56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2016 по состоянию на 05.07.2018 - 1 438 511, 70 руб., в том числе: основной долг – 1 261 597,71 руб., проценты – 154 633,56 руб., неустойку за просроченный основной долг – 11 934,12 руб., неустойку за просроченные проценты – 10 346,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 392, 56 руб., всего взыскать 1 459 904 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач