Решение № 2-1957/2018 2-1957/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1957/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-1957/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в котором просит признать дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, незаконным и отменить его.

В обоснование иска указал, что в связи с исполнением своих служебных обязанностей приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта 2.2 Инструкции ответственного от руководящего состава отдела полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденной приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неосуществлении контроля за несением службы дежурным нарядом дежурной части пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно как по существу, так и формально. По существу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу в качестве ответственного от руководящего состава отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску. До 10 часов им был проведен инструктаж со всеми сотрудниками дежурной смены, в том числе с оперативным дежурным дежурной части пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, майором полиции К. и помощником оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, старшиной полиции З., о чем имеется соответствующая запись в рапорте книги приема-сдачи дежурств дежурной части отдела полиции №. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно ранее утвержденному начальником Управления МВД России по городу Новосибирску полковником полиции ФИО3 плану мероприятий по охране общественного порядка Управления МВД России по городу Новосибирску, был назначен ответственным за организацию работы по охране общественного порядка при проведении публичного мероприятия на площади им. Пименова в период с 14.00 до 18.00. На место проведения указанного мероприятия он прибыл примерно в 14 часов 15 минут сразу после проведения инструктажа при заступлении на службу личного состава роты ППСП, и находился на площади им. Пименова примерно до 16 часов 30 минут, когда было объявлено об окончании мероприятий. Сразу после этого, по сообщению дежурного отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, он выехал по адресу: <адрес>, где была совершена квартирная кража, для организации работы следственно-оперативной группы на месте происшествия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец действовал в соответствии с пунктом 2.6. Инструкции ответственного от руководящего состава отдела полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, согласно которому, ответственный от руководящего состава выезжает на места происшествий по особо тяжким, тяжким преступлениям, чрезвычайным происшествиям. Примерно около 17 часов 35 минут с места совершения кражи он прибыл в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по адресу: <адрес>, где дежурный по отделу сообщил ему, что гр-н Р., доставленный в 16 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления в пункт полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> в 17 часов 20 минут совершил самовольный уход из дежурной части пункта полиции «Молодежный». После чего истец незамедлительно выехал в пункт полиции «Молодежный» для организации мероприятий по розыску и задержанию Р. О том, что Р. был доставлен в дежурную часть пункта полиции «Молодежный», истцу известно не было, так как сотрудники дежурной части пункта полиции ему об этом не докладывали. О том, что с Р. проводятся мероприятия по его отработке на причастность к совершению преступления, ему также доложено не было. На момент ухода Р. из помещения дежурной части пункта полиции его процессуальный статус определен не был, протокол о его задержании в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, не составлялся. Осуществлять контроль за работой дежурной части пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску в момент ухода Р. он не мог по объективным причинам, так как в это время, согласно ранее утвержденному плану, осуществлял охрану общественного порядка при проведении публичного мероприятия на площади им. Пименова, а затем, согласно обязанностям ответственного от руководящего состава в дежурные сутки, организовывал работу следственно-оперативной группы на месте совершения тяжкого преступления. Таким образом, требования пункта 2.2 Инструкции ответственного от руководящего состава отдела полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденной приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №, им нарушены не были.

С приказом ГУ МВД России но <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен под расписку в отделе кадров Управления МВД России по городу Новосибирску, дислоцирующемся в отделе полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении его с приказом сотрудником указанного подразделения дата его поступления к месту его службы отсутствовала. При этом он был трудоспособен, в отпуске или в командировке не находился. Фактически он был ознакомлен с приказом на седьмой рабочий день. Таким образом, отсутствие даты поступления приказа о наложении дисциплинарного взыскания к месту его службы указывает на нарушение порядка его наложения, закрепленного в ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.1 1.201 1 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», что формально приводит к неправомерности наложенного дисциплинарного взыскания.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО4, представитель третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Часть 3 ст. 50 названного закона предусматривает, что за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В статье 51 указанного ФЗ прописан порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно ч. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка, о чем указано в п. 8 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО2 проходит службу в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «По личному составу» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения требований п. 2.2 Инструкции ответственного от руководящего состава отдела полиции Управления МВД России по городу Новосибирску отдела, утвержденной приказом Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неосуществлении контроля за несением службы дежурным нарядом дежурной части пункта полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № л/с подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами служебной проверки было установлено, что согласно графика ответственного от руководства и СОГ отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску на октябрь 2017 года ответственным от руководства по отделу ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство подполковник полиции ФИО2, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

Согласно копии листов книги учета доставленных в пункт полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут старшим лейтенантом полиции В., оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Октябрьский», в дежурную часть был доставлен гражданин Р. по подозрению преступления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт доставления Р. в дежурную часть был зарегистрирован в книге учета лиц доставленных пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» №. В соответствии с данной записью гражданин Р. находился в помещении дежурной части ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, что подтверждается копией страницы книги учета лиц доставленных.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут полицейским ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску был доставлен гр-н Б. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в пункт полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский», который был сфотографирован, дактилоскопирован, проверен по базе данных ИЦ, опрошен и отпущен.

Согласно акта просмотра записей камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в холле дежурной части старшиной полиции З. переданы личные вещи, доставленному в 16 часов 50 минут в помещение дежурной части пункта полиции «Молодежный» гр. Б. далее гр. Б. была открыта первая дверь, которая не закрылась автоматически, и при открытии второй двери гр. Р. выбежал из помещения дежурной части, оттолкнув Б., и покинул пункт полиции «Молодежный». Следом за ним из помещения дежурной части выбежали старшина полиции З., полицейский водитель прапорщик полиции Ш.

В соответствии с п. 8.5, 20 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № оперативный дежурный после доставления граждан в дежурную часть обязан поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № к настоящему Наставлению; в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

В соответствии с п. 2.2 Инструкции ответственного от руководящего состава отдела полиции Управления МВД России по городу Новосибирску отдела полиции Управления МВД по <адрес>, утвержденной приказом Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственный от руководящего состава в течение дежурных суток организует контроль за несением службы дежурными нарядами.

Таким образом, майор полиции К., оперативный дежурный дежурной части пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску после доставления гр. Р. в дежурную часть не поместил доставленное лицо в помещение для задержанных, не обеспечил составление протокола о задержании в порядке и сроки, предусмотренные статьями 91,92 УПК, а также не организовал проведение в порядке и на основании статьи 184 УПК личного обыска, чем нарушил требования пунктов 8.5, 20 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Старшина полиции З., помощник оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску после доставления гр. Р. в дежурную часть не поместил доставленное лицо в помещение для задержанных, не обеспечил составление протокола о задержании в порядке и сроки, предусмотренные статьями 91,92 УПК, а также не организовал проведение в порядке и на основании статьи 184 УПК личного обыска, чем нарушил требования пунктов 8.5, 20 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п.п. «а», «з», «ж» статьи 4 которого, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей; ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных.

В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Таким образом, вступая в занимаемую должность, подполковник полиции ФИО2 принял на себя особые обязанности в виде ответственности не только за свою деятельность, но и за поступки подчиненных.

Поскольку материалами служебной проверки был установлен факт совершения проступка подчиненными сотрудниками - сотрудниками дежурной части - подполковника полиции ФИО2, за которыми он согласно п. 2.2 Инструкции ответственного от руководящего состава организует контроль за несением службы, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны подполковника полиции ФИО2 работой дежурных нарядов и подразделений отдела полиции.

Заключение по материалам служебной проверки в отношении истца было утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО6

Согласно пункта 8 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Объяснение от ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения дисциплинарного взыскания, в рамках служебной проверки. В своем объяснении ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство ответственным от руководства по отделу полиции №. Около 16:30 дежурный сообщил ему о квартирной краже по адресу <адрес>, куда он выехал и находился там примерно до 17:30. Когда он прибыл в отдел полиции №, дежурный доложил ему о том, что из дежурной части пункта полиции «Молодежный» убежал доставленный по подозрению в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с данным приказом.

В соответствии с Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п. 13 Порядка проведения служебной проверки).

Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка). Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка была назначена начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после получения рапорта начальника смены дежурной части ГУ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 из помещения ДЧ ПП «Молодежный» по <адрес> самовольно ушел доставленный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ.

Согласно п. 30.3 Порядка сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка должны быть разъяснены, права и обеспечены условия для реализации этих прав. В объяснении ФИО2, отобранному в рамках служебной проверки, стоит его подпись о том, что ему разъяснены обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 39 Порядка заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Заключение служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, утверждено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заключение по материалом служебной проверки истец не обжаловал, с заключением по материалам служебной проверки ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 51 ФЗ № о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказ ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 подписан начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО6

Вопреки доводам истца нарушения при проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 судом не установлены.

При привлечении к дисциплинарной ответственности истца учтены неснятые дисциплинарные взыскания, мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести проступка.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а так же последствия его совершения, были полностью установлены и подтверждены в ходе проведенной проверки, доводы истца направлены на переоценку установленных в ходе проверки обстоятельств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку именно на истца возложена обязанность осуществлять контроль за работой наряда дежурной службы.

При проведении служебной проверки в отношении истца соблюдались требования действующего законодательства, регулирующие проведение служебных проверок. Кроме того, срок проведения служебной проверки и срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести дисциплинарных проступков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин