Решение № 2-5427/2017 2-5427/2017~М-3664/2017 М-3664/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-5427/2017

КОПИЯ

№ 2-5427/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре С.Ф. Заляловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 19 июля 2013 года между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 4 700 000 рублей на срок по 20 июля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются с 19 июля 2013 года по 17 августа 2013 года – 18% годовых, с 18 августа 2013 года по 16 октября 2013 года – 23% годовых, с 17 октября 2013 года по 14 января 2014 года – 27% годовых, с 15 января 2014 года по 14 апреля 2014 года – 28% годовых, с 15 апреля 2014 года по 13 июля 2014 года – 29% годовых, с 14 июля 2014 года по 20 июля 2020 года – 29,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства № ... от 19 июля 2013 года, а также договор залога недвижимости № б/н от 19 июля 2013 года в виде жилого дома, общей площадью 165 кв.м, с кадастровым номером 16:52:03 07 24:0:8, находящегося по адресу: ..., и земельного участка, общей площадью 770 кв.м., с кадастровым номером 16:52:03 07 24:0054, находящегося по адресу: .... Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем просят взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 719 465 рублей 71 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 3 319 431 рубль 05 копеек, просроченную задолженность по процентам – 364 688 рублей 87 копеек, пени за просроченные проценты – 15 872 рубля 36 копеек, пени за просроченный кредит – 19 473 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 797 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, извещён, по имеющимся материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО3, извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 19 июля 2013 года между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 4 700 000 рублей на срок по 20 июля 2020 года с уплатой процентов с 19 июля 2013 года по 17 августа 2013 года – 18% годовых, с 18 августа 2013 года по 16 октября 2013 года – 23% годовых, с 17 октября 2013 года по 14 января 2014 года – 27% годовых, с 15 января 2014 года по 14 апреля 2014 года – 28% годовых, с 15 апреля 2014 года по 13 июля 2014 года – 29% годовых, с 14 июля 2014 года по 20 июля 2020 года – 29,9% годовых (л.д. 10-12).

19 июля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель дал обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитному договору № ... от 19 июля 2013 года (л.д. 13).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 295767 от 26 июля 2013 года (л.д. 19).

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, согласно расчётам истца по состоянию на 03 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 3 719 465 рублей 71 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 3 319 431 рубль 05 копеек, просроченная задолженность по процентам – 364 688 рублей 87 копеек, пени за просроченные проценты – 15 872 рубля 36 копеек, пени за просроченный кредит – 19 473 рубля 43 копейки (л.д. 24-30).

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с приведенными расчётами истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору залога недвижимости № б/н от 19 июля 2013 года обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является жилой дом, общей площадью 165 кв.м., с кадастровым номером 16:52:03 07 24:0:8 и земельный участок общей площадью 770 кв.м., с кадастровым номером 16:52:03 07 24:0054, расположенные по адресу: ... (л.д. 14-18).

С учётом изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 797 рублей и 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ... от 19 июля 2013 года в размере 3 719 465 рублей 71 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 3 319 431 рубль 05 копеек, просроченную задолженность по процентам – 364 688 рублей 87 копеек, пени за просроченные проценты – 15 872 рубля 36 копеек, пени за просроченный кредит – 19 473 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 797 рублей, всего 3 746 262 рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное по договору залога недвижимости № б/н от 19 июля 2013 года имущество в виде жилого дома, общей площадью 165 кв.м, с кадастровым номером 16:52:03 07 24:0:8, и земельного участка общей площадью 770 кв.м. с кадастровым номером 16:52:03 07 24:0054, расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2 574 621 рубля 60 копеек, земельного участка в размере 1 509 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Копия верна. Подаись.

Судья Н.В.Молчанова

...

...

...

...