Определение № 2-440/2017 2-440/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-440/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на <адрес> водитель ФИО3, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, произвел столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО4, после чего скрылся с места ДТП. Вина ФИО3 в совершении данного ДТП установлена ИДПС ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области лейтенантом ФИО5, о чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИДПС ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области лейтенантом ФИО5

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

ФИО1 через свое доверенное лицо – ФИО4 обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком об оплате.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию убытков, причиненных в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию расходов на оказание услуг экспертной организацией по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 просит направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Приокский районный суд г. Н.Новгорода, поскольку он зарегистрирован и проживает в г. Н.Новгород.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление ФИО1 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 не возражает против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Способ формирования процессуальных прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеет императивный характер. Правила поведения, и, соответственно, взаимные права и обязанности субъектов правоотношений определяются законом и не могут быть изменены по соглашению сторон. Исключением являются положения ГПК РФ о договорной подсудности дел.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Дело подсудно Приокскому районному суду г. Н.Новгорода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 о передаче дела подсудности в Приокский районный суд г. Н.Новгорода подлежит удовлетворению и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует передать на рассмотрение в Приокский районный суд г. Н.Новгорода по подсудности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение в Приокский районный суд г. Н.Новгорода, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья - Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина