Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-912/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратов В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Тындинскому району Амурской области об отмене постановления о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 01.03.2019г. ФИО1 является владельцем транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1999 г.в., г/н №, номер кузова SXU10-0023300, двигатель №, ПТС <адрес>. В соответствии с информацией предоставленной с ГИБДД 13.07.2020г. в отношении принадлежащего ему ТС TOYOTA HARRIER, 1999 г.в., г/н № имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, бывшего владельца транспортного средства. Данный гражданин является бывшим владельцем ТС и с 01.03.2019г. не имеет права владения, пользования, распоряжения. Согласно прилагаемых постановлений ГИБДД штрафы по видеофиксации подтверждают тот факт, что ТС фактически находилось в Якутии по его месту жительства и было передано продавцом. Штрафы ФИО1 оплачены. С учетом обозначенного выше считает, что ограничения на ТС наложены не правомерно.

Просил суд: Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1999 г.в., г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.16.1 КАС РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились, причины не явки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав и исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратится собственник имущества, владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, из системного анализа указанных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят обязательства отсутствия у должника по исполнительном производству каких либо правомочий в отношении имущества арестованного в рамках указанного исполнительного производства, и принадлежности данного имущества иному лицу, заявившему о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 91 077, 69 руб., ввиду того, что заочным решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО5, ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 81 427,69 руб., судебные расходы в размере 9 650,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1999 г.в., г/н №.

Как следует из представленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> материалов исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

Также, по другому исполнительному производству, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1999 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление вынесено постановление СПИ об окончании ИП, в связи с оплатой задолженности.

Таким образом, из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (которая является должником по исполнительному производству) продала принадлежащее ей транспортное средство автомобиль марки TOYOTA HARRIER, 1999 г.в., г/н №, номер кузова SXU10-0023300, двигатель №, ПТС <адрес>, истцу по настоящему делу ФИО1, стоимость транспортного средства составила 5 000 руб.

В паспорте транспортного средства автомобиль марки TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска № № ФИО2 указана как собственник указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно пунктам 1,3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видом товаров определяются законами и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Частью 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. При том, что даже при наличии договора купли-продажи, по истечении 10 суток после приобретения, в отсутствие постановки на соответствующий регистрационный учет автомобиль не может быть использован без нарушения закона в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником - ФИО2

Суд также не исключает из внимания, что стоимости спорного автомобиля Тойота Харриер, 1999 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2, определена в размере 5 000 руб.

Таким образом, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД является регистрацией, предусмотренной пунктом 2 статьи 8, пунктом статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи транспортных средств, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

Другие доказательства сторонами представлены не были, ходатайства о содействии в их истребовании не заявлены, суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

По смыслу ст. 12, 39, 40, 41 ГПК РФ истец самостоятелен в выборе ответчиков, способов защиты своих прав. Суд предлагал обсудить вопрос о необходимости утонения исковых требований, однако истец не уточнял заявленные требования. В связи с чем, настоящее дело рассмотрено по заявленным требованиям, с составом сторон указанным истцом.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОСП по Тындинскому району Амурской области об отмене постановления о запрете регистрационных действий (снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов