Решение № 2-6767/2017 2-6767/2017~М-6052/2017 М-6052/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-6767/2017

... Дело № 2-6767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу Страховое общество «Талисман» (далее по тексту – АО СО «Талисман»), указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проведенных осмотра автомобиля и оценки ущерба страховщиком произведена выплата в сумме .... В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа установлена в размере ...., стоимость работ по проведению оценки составила .... .... истцом в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, которая страховой компанией была оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...,57руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В судебном заседании представитель истца требования, уточнил, просил взыскать по данному требованию ...,26руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...., шраф.

Представитель АО СО «Талисман» в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, должным образом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) («Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления») 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП, к административной ответственности виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен ФИО4

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СО «Талисман».

Согласно материалам дела, при обращении истца к указанному страховщику, последним по результатам собственной оценки выплачено ...,8руб., из которых в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено ...., ...,8руб. в счет УТС и .... с счет оценки УТС.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец инициировала проведение независимой оценки, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра по средством телеграфа.

Согласно отчету, подготовленному ООО «Стандарт оценки» по результатам оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит .... За оценку истцом оплачено ....

.... истцом отправлена ответчику претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчиком доплата не произведена.

В виду имеющихся разногласий, в частности стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП, составит с учетом износа ...,26руб.

Суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что признано ответчиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...,26руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с АО СО «Талисман» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме ...., поскольку отчет истца явился основанием обращения к ответчику с претензией и последующего обращения в суд.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С АО СО «Талисман» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме ...,83руб.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, между сторонами подлежат распределению судебные издержки по оплате судебной экспертизы. С ответчика в пользу ООО «...» подлежит взысканию ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ...,26руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ...., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...., штраф в размере ....

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере ...,83руб.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман» в пользу ООО «...» в счет оплаты проведения судебной экспертизы ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме..

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова