Приговор № 01-0242/2025 1-242/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 01-0242/2025

№1-242/2025

УИД 77RS0031-02-2025-004939-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Швецова А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Артёмовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, **** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно:

она (ФИО1), являясь гражданином Республики Кыргызстан, то есть иностранным гражданином, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, 10 февраля 2025 года, примерно в 11 часов 40 минут, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <...>, при проверке документов, где среди прочих документов использовала заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданствам в место пребывания на имя ФИО1, *** г.р., путем его предъявления сотруднику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в качестве подлинного иного официального документа, предоставляющего ей (ФИО1) право законного пребывания на территории РФ, а также освобождающего от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ). Предъявленная ей (ФИО1) отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** года рождения, вызвала сомнение в подлинности у сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, после чего в ходе личного досмотра, проводимого 10 февраля 2025 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут в участковом пункте полиции №2, расположенном по адресу: <...>, была изъята. Вышеуказанная поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, принимающей стороной по адресу: г. Москва, ***, является ***, которая является официальным документом, то есть документом, который создается, выдается либо заверяется в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяет юридически значимые факты, а также в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляет право иностранному гражданину находиться на территории РФ, освобождает от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ). Согласно сведениям из ОВМ ОМВД России по *** району г. Москвы гражданка ФИО2, ** г.р. по адресу: г. Москва, **, на миграционном учете не состоит. *** является начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России о **** району г. Москвы. Уведомление о прибытии в место пребывания на гр. ФИО1 в отдел по вопросам миграции не поступало, электронной подписью *** А.А. не подписывалось.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд уголовное дело в отношении неё рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое сделано ею добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом, с учетом отсутствия возражений от участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд исключает из обвинения указание на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку органом дознания не установлены и не указаны в обвинительном акте точные место (адрес), дата и обстоятельства приобретения этого документа.

Вместе с тем, по смыслу закона, деяние подсудимой по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, охватывается использованием указанного документа и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, а также в обвинении не указаны точные обстоятельства и места хранения указанного выше документа в предыдущие дни, в связи с чем, из обвинения суд исключает указание на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимой своей вины, её искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам постоянной регистрации и работы, наличие ***********

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения подсудимой дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, так как считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных рассматриваемой статьей УК РФ, не может быть назначен подсудимой: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимой, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – ранее указанный поддельный иной официальный документ надлежит хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: идентификатор: 18887717099060806757, наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН налогового органа: 7734117894, код ОКТМО: 45371000, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии, находящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Д.Н. Зиняков