Приговор № 1-53/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Никифоровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 августа 2024 года,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2023 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

3) приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2023 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2023 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 25 марта 2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, вновь 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут, находясь около дома, расположенного по <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1 с целью причинения ей физической боли, ФИО1 правой ногой нанес один удар ФИО3 №1 в область правого бедра, затем он правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар ФИО3 №1 в область левой щеки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил в руки полную 1,5 литровую пластиковую бутылку из-под пива и нанес ею один удар ФИО3 №1 в область головы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 телесное повреждение, а именно <данные изъяты>, а также физические страдания.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 23 мая 2024 года после поминок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой по <адрес> Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики. Тогда ФИО2 №2 шел впереди, а за ним шли ФИО3 №1 и ФИО2 №3, шел сзади них. В указанное время возле ФИО3 №1 и ФИО2 №3 остановился автомобиль. Поэтому подошел к ним и спросил, почему возле них остановился автомобиль. ФИО3 №1 и ФИО2 №3 сообщили о том, что лица, находившиеся в автомобиле, спрашивали о том, кто продает автомобиль на запчасти и металлолом. Тогда побои, какие либо телесные повреждения ФИО3 №1 правой ногой, правой рукой, полной 1,5 литровой пластиковой бутылкой из-под пива не наносил.

Несмотря на отрицание ФИО1 нанесение побоев потерпевшей ФИО3 №1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л. д. 23-25) следует, что 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут возвращалась с поминок совместно с супругом ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО1 ФИО2 №2 ушел вперед, ФИО1 остался около магазинов, а она с ФИО2 №3 шли по дороге. Проходя мимо дома, расположенного по <адрес>, возле них остановилась машина, и водитель спросил у них, продает ли кто-нибудь машину, на что они ответили, что не знают и машина уехала. В это время прибежал ФИО1, который начал кричать и правой ногой один раз ударил её в область правого бедра, отчего почувствовала физическую боль. Затем ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак один раз ударил её в область левой щеки, после схватив в руки полную 1,5 литровую пластиковую бутылку из-под пива, нанес ею один удар в область её головы.

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО3 №1 от 16 июля 2024 года (т. 1 л. д. 76-77) следует, что потерпевшая ФИО3 №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л. д. 74-75) следует, что 23 мая 2024 года около 17 часов 20 минут на её сотовый телефон поступил звонок от ФИО2 №2, который сообщил о том, что ФИО1 наносит побои его супруге ФИО3 №1, а также наносит побои ФИО2 №3 После чего она незамедлительно позвонила в дежурную часть ОМВД России «Ибресинский» и сообщила о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л. д. 34-35) следует, что 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут возвращался с поминок совместно с супругой ФИО3 №1, ФИО2 №3 и ФИО1 Он ушел вперед в сторону дома. Дойдя до дома, услышал крики ФИО3 №1 Подбежал к дому, расположенному по <адрес>, где увидел, что ФИО2 №3 лежит на ФИО3 №1 и защищает её, чтобы ФИО1 её не бил. Оттащил ФИО1, но он не успокаивался. После чего позвонил ФИО2 №1, сообщил о случившемся и попросил вызвать сотрудников полиции. ФИО3 №1 рассказала ему о том, что ФИО1 правой ногой один раз ударил ФИО3 №1 в область правого бедра. Далее ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак один раз ударил ФИО3 №1 в область левой щеки. Затем, ФИО1 схватив в руки полную 1,5 литровую пластиковую бутылку из-под пива, нанес ею один удар ФИО3 №1 в область головы.

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут возвращались с поминок совместно с ФИО2 №2, ФИО3 №1 и ФИО1 Около неё с ФИО3 №1 остановилась машина, в котором находились люди искавшие автомобиль на продажу. Поэтому ФИО1 разозлился и начал кричать на них. Тогда ФИО1 побои никому не наносил.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2024 года (т. 1 л. д. 16-20), согласно которому осмотрен участок дороги напротив дома, расположенного по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 №2 показал, что 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут со слов супруги ФИО3 №1 узнал о том, что ФИО1 нанес последней побои, в том числе: правой рукой, сжатой в кулак один раз ударил её в область головы, ногой один раз ударил её в область правой ноги, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания.

Заключением эксперта № от 30 мая 2024 года (т. 1 л. д. 69-70) согласно которому у ФИО3 №1 обнаружено повреждение: <данные изъяты>. Это повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Определить давность образования кровоподтека не представляется возможным, в виду отсутствия полного описания морфологических признаков повреждения в представленном медицинском документе. Повреждения у ФИО3 №1 могли возникнуть от не менее одного воздействия внешней силы.

Рапортом УУП ОМВД России «Ибресинский» от 19 июня 2024 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Ибресинский» за № от 19 июня 2024 года (т. 1 л. д. 3), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Ибресинский» за № от 23 мая 2024 года (т. 1 л. д. 8), поступившим от ФИО2 №1 о том, что к ней обратился ФИО2 №2 и сообщил, что ФИО1 избивает его жену и свою сожительницу.

Заявлением ФИО3 №1 от 23 мая 2024 года (т. 1 л. д. 12), согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут нанес ей побои и причинил ей физические страдания.

Копией приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2023 года (т. 1 л. д. 58-64), вступившего в законную силу 6 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года (т. 1 л. д. 55-57), вступившего в законную силу 25 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что побои потерпевшей ФИО3 №1 не наносил, суд относится критически. Поскольку указанные утверждения подсудимого ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут около дома, расположенного по <адрес>, ФИО1 начал кричать и правой ногой один раз ударил её в область правого бедра, отчего почувствовала физическую боль. Затем ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак один раз ударил её в область левой щеки, после схватив в руки полную 1,5 литровую пластиковую бутылку из-под пива, нанес ею один удар в область её головы. Данные показания потерпевшей ФИО3 №1 полностью согласуются с её последовательными показаниями, данными 16 июля 2014 года, что следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО3 №1 от 16 июля 2024 года, а также заявлением потерпевшей о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства также дополняются показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут подбежал к дому, расположенному по <адрес>. Тогда ФИО3 №1 рассказала ему о том, что ФИО1 правой ногой один раз ударил её в область правого бедра. Далее ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак один раз ударил ФИО3 №1 в область левой щеки. Затем, ФИО1 схватив в руки полную 1,5 литровую пластиковую бутылку из-под пива, нанес ею один удар ФИО3 №1 в область головы. С вышеуказанными доказательствами согласуется протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2024 года, согласно которому участвующий в осмотре ФИО2 №2 показал, что 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут со слов супруги ФИО3 №1 узнал о том, что ФИО1 нанес последней побои, в том числе: правой рукой, сжатой в кулак один раз ударил её в область головы, ногой один раз ударил её в область правой ноги, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. Кроме того, согласно заключению эксперта № от 30 мая 2024 года у ФИО3 №1 обнаружено повреждение: <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Повреждения у ФИО3 №1 могли возникнуть от не менее одного воздействия внешней силы. Вместе с тем указанные доказательства дополняются показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым 23 мая 2024 года около 17 часов 20 минут на её сотовый телефон поступил звонок от ФИО2 №2, который сообщил о том, что ФИО1 наносит побои его супруге ФИО3 №1

Суд к показаниям свидетеля ФИО2 №3 о том, что 23 мая 2024 года ФИО1 побои никому не наносил, относится критически и расценивает их как данные с целью облегчить положение подсудимого – её сожителя, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, а также вышеуказанными письменными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, дополняют друг друга, все они подтверждаются заключением эксперта и письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются с другими исследованными доказательствами, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и указанных свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого.

Протокол осмотра места происшествия, протокол очной ставки, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений закона, влекущих признание соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Оценивая заключение эксперта от 30 мая 2024 года, положенного в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертиза проведена на основании постановления, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Объективность заключения эксперта не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Выводы эксперта в заключении судебной экспертизы достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы эксперта не находятся в противоречии с другими доказательствами.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимого.

По смыслу закона, побоями признаются действия, состоящие в неоднократном нанесении ударов, повлекших физическую боль. По делу установлено нанесение подсудимым ФИО1 неоднократных ударов потерпевшей ФИО3 №1, причинивших ей физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение, а доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам установленным судом.

Характер причиненного потерпевшей телесного повреждения, механизм образования повреждения свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшей ФИО3 №1 вышеуказанного повреждения, и осознавал, что совершает деяние, направленное на причинение физической боли потерпевшей, предвидел неизбежность наступления от своих действий последствий.

ФИО1 приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2023 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2023 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления судимости по указанным приговорам в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не были сняты или погашены, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления не содержат указания на совершение ФИО1 данного преступления путем совершения иных насильственных действий.

В связи с этим исключает из предъявленного подсудимому обвинения признак совершение иных насильственных действий.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, для постановления оправдательного приговора, возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которым он признан виновным в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно со своими родителями, с ФИО2 №3 и её малолетними детьми. Как личность, старшим УУП ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно. По месту жительства <данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л. <...>).

Согласно справке БУ «Ибресинская ЦРБ» от 29 мая 2024 года ФИО1 под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л. д. 49). Справкой БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от 20 июня 2024 года подтверждается, что ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 1 л. д. 48).

Из выписки из амбулаторной карты №В следует, что ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Повторная явка с контрольными рентгенограммами в 2024 году. Указанное также следует из копии паспорта ортопедического имплантата, согласно которому 15 сентября 2021 года ФИО1 произведена операция, <данные изъяты>.

Из справки Ибресинской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от 28 мая 2024 года (т. 1 л. д. 50) следует, что ФИО1 депутатом Собрания депутатов Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики не является.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого на иждивении малолетнего сына ФИО2 №3 - ФИО9, а также состояние здоровья ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку как следует из предъявленного обвинения, описания преступного деяния в приговоре, ФИО1 совершил преступление из возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей.

По смыслу закона наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В отношении подсудимого ФИО1 не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категория преступления на менее тяжкую), поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2023 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные судимости рецидива преступлений не образуют.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы, то есть суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно, с назначение указанного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений. Неотбытый срок наказания по указанному приговору составляет 1 год 6 месяцев.

Поскольку ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2024 года, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ибресинский муниципальный округ Чувашской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 (три) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ибресинский муниципальный округ Чувашской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 (три) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий