Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018~М-1662/2018 М-1662/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2635/2018

Дело № 2 –2635/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 35.000 рублей, также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 185 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 35.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик фактически получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Указанная в расписке сумма истцу до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 по расписке 35 000 рублей, о чем свидетельствует оригинал расписки, представленный суду. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Указанная в расписке сумма истцу не возвращена.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Суд находит, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться как письменный договор займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 35 000 рублей.

В соответствии с распиской, в случае просрочки возврата предоставленного займа ответчик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по договору займа должна быть уменьшена до 35 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 16 г. Подлинник

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова