Решение № 12-8/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2019 года п. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица составившего административный протокол, инспектора ДПС ГИБДД ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинском дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району ФИО2 от 5 марта 2019 года № о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району ФИО2 от 5 марта 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что 05.03.2019 года в 11:54 на 93 км автодороги Пермь-Ильинский Ильинского района Пермского края управлял транспортным средством KIARIO государственный регистрационный знак <***> регион, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (отсутствуют две обвязки, три точки опоры). За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что ремнем безопасности он был пристегнут по всем правилам. Его остановили за грязный номер, правонарушение он устранил на месте, однако с целью поддержания статистики совершаемых правонарушений, инспектор привлек его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Однако, каких-либо доказательств, опровергающих его объяснения, не имеется, свидетели и понятые отсутствовали, видеофиксация не велась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласилась и показала, что при остановке транспортного средства ФИО1 был пристегнут ремнем не полностью, он был только накинут, о чем свидетельствует фото, что ремнем пристегнуто водительское кресло.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В ходе судебного заседания установлено, что 5 марта 2019 года инспектором ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, из которого следует, что 05.03.2019 года 11:54 на 93 км автодороги Пермь-Ильинский Ильинского района Пермского края ФИО1 управлял транспортным средством KIARIO государственный регистрационный знак <***> регион, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (отсутствуют две обвязки, три точки опоры), чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении был рассмотрен этим же инспектором ГИБДД на месте, т.е. 05.03.3019 г. и было вынесено оспариваемое постановление. При этом должностным лицом при вынесение решения были учтены все обстоятельства дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашел полное свое подтверждение и в судебном заседании, что подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019; рапортом инспектора ГИБДД ФИО2; фототаблицей, на которой зафиксировано, что ремнем безопасности пристегнута спинка водительского сиденья.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении оспариваемого правонарушения, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) после остановки транспортного средства установлено, что ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности, как это требует конструкция транспортного средства, инспектор ДПС зафиксировал данные обстоятельства в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, составил рапорт, произвел фотофиксацию.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявить ходатайство о допросе свидетелей предусмотрено ст. 24.4 КоАП РФ, которым, как усматривается из материалов дела, ФИО1 не воспользовался, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, ходатайств о допросе свидетелей им заявлено не было.

В целом доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств, на основании которых должностное лицо вынесло обжалуемое постановление.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району ФИО2 от 5 марта 2019 года № 18810059170005219825 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю.Стерхова