Решение № 12-25/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-25/2025

№ 12-25/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 г. с.Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Бражникова Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Моквин» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «Моквин», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, сул.Дорожная, д. 78, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 04.03.2025 ООО «Моквин», как собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (СТС №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Моквин» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 04.03.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что за указанным в постановлении автомобилем Скания закреплено бортовое устройство № № и при использовании автомобиля в день, указанный в постановлении, плата был осуществлена своевременно, что подтверждается соответствующими документами. 12.12.2024 на данном автомобиле заменен регистрационный знак с № на №, однако данная информация отсутствовала в системе Платон.

В судебном заседании представитель ООО «Моквин» ФИО1 не явился, из телефонограммы, проступившей в суд следует, что доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть жалобу в его отсутстсвии.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а)движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б)движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в)движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г)продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д)движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Материалами дела установлено, что 17.01.2025 в 05:44:50 по адресу: 334 км. 550 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№) ООО «Моквин» в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспорта, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Моквин».

Как следует из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от 25.03.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 24.02.2025 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Моквин» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

На момент фиксации 17.01.2025 в 05:44:50 на 334 км 550 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «ЧУЙСКИЙ ТРАКТ» НОВОСИБИРСК - БАРНАУЛ - ГОРНО-АЛТАЙСК - ГРАНИЦА С МОНГОЛИЕЙ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена.

Факт принадлежности транспортного средства ООО «Моквин» подтверждается также карточкой учета ТС.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

В подтверждение доводов о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заявителем представлена детализация операций по расчетной записи системы Платон, согласно которой оплата осуществлена за транспортное средство с регистрационным номером № и закрепленное за ним бортовое устройство №.

Довод заявителя о том, что транспортное средство с регистрационным номером № и транспортное средство с регистрационным номером № является одним и тем же транспортным средством, нашел свое подтверждение.

Так, согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Скания G440LA4X2HNA» (С№) с регистрационным знаком № ранее имел регистрационный знак № (дата операции ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент фиксации нарушения, за транспортное средство «Скания G440LA4X2HNA» (С№) и закрепленное за ним бортовое устройство №, плата за пользование автомобильных дорог по системе Платон, фактически была внесена.

Акт возврата бортового устройства № от транспортного средства с регистрационным номером № и акт передачи этого бортового устройства к транспортному средству с регистрационным знаком № оформлены между ООО «РТИТС» и ООО «Моквин» 24.02.2025.

Оснований для признания недостоверными представленных доказательств не установлено, они согласуются между собой и в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Моквин» к административной ответственности, поскольку в достаточной мере подтверждают факт внесения платы по системе Платон за транспортное средство и закретпленное за ним бортовое устройство в момент автоматической фиксации нарушения.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Моквин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ООО «Моквин» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Моквин» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Моквин» ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Судья Н.В. Бражникова