Решение № 2-3460/2025 2-3460/2025~М-2716/2025 М-2716/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3460/2025

КОПИЯ

Гр.дело 2-3460/2025

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в 2007 г. истец приняла в пользование находящиеся в собственности Муниципального образования Ивановский сельский совет расположенные рядом и никем не используемые земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> и принята в члены <адрес>.

На протяжении 18 лет с 2007 г. и по настоящее время истец открыто непрерывно и добросовестно владеет садовыми земельным участком № в с/т «Иволга» как своими собственными используя их по целевому назначению оплачивая членские и иные взносы.

Просит признать за истцом ФИО1, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрация МО Оренбургского района Оренбургской области представила отзыв о рассмотрении дела в отсутствие и вынесении законного, и обоснованного решения.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорными земельными участками началось с 2002 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, переход прав собственности не были зарегистрированы в Росреестре по Оренбургской области.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее выделялся ФИО2, на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р., в связи с чем ему выдавалось свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 земельным участком не занимается, забросил его, членские взносы не оплачивает, самостоятельно самоустранился.

Согласно открытым сведениям нотариальной палаты, наследственных дел на имя ФИО2 на территории <адрес> не заводилось.

В соответствии с отзывом СНТ «Иволга», земельный участок № с 2000 годов заброшен. В 2007 году передан ФИО1, которая, начиная с 2007 года по настоящее время производит обработку земли, оплату членских и иных взносов. Задолженности по оплате членских и иных взносов не имеется. Против удовлетворения требований истца не возражает.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках участков, расположенных по адресам: <адрес>, отсутствуют.

Кроме того, факт непрерывного владения и пользования ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, которая является собственником смежного земельного участка № с 2004 года, которая пояснила, что ФИО1 действительно обрабатывает, пользуется земельным участком и оплачивает членские взносы с 2007 г.

Данные письменные показания свидетеля суд, признает допустимыми, в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется.

Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 2007 года ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество. За время всего использования земельного участка притязаний со стороны ответчиков не выссказано.

Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 ФИО13 о признании права собственности на землю, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), на земельный участок №,расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Л.В. Юрченко

Копия верна

Судья Л.В. Юрченко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3460/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.