Решение № 2-558/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-558/2023

73RS0024-02-2023-000285-89

Дело № 2-558/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 28 июня 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору и процентам, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее – АО «Инвестторгбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него пени по кредитному договору и процентам.

В обоснование указал, что 25.10.2012 между АКБ «Басманный» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит выдан для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиком жилого дома, состоящего из 5 комнат, общей площадью 162,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, площадью 1500 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося по адресу: <...>.

Вышеназванные денежные средства были перечислены ответчику 01.11.2012.

Право первоначального залогодержателя АКБ «Басманный» (ЗАО) по вышеназванному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от 29.10.2012, составленной ответчиком как должником и залогодателем.

В настоящее время владельцем закладной является АО «Инвестторгбанк», о чем имеется запись в закладной.

На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора кредита ответчиком не вносились вовремя, допускались просрочки, в связи с чем АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном возврате суммы займа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу № 2-1402/2018 исковые требования были удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №... от 25.10.2012г. в размере 5 948 551 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 52 884 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14,00 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 21.09.2018г. по день вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть кредитный договор №... от 25.10.2012г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Басманный» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 648 000 руб. 00 коп.; земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №..., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <...> определив начальную продажную стоимость земельного участка 459 200 руб. 00 коп., и способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов».

Решение суда вступило в законную силу 05.03.2019.

Кредитный договор расторгнут. Сумма задолженности не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора за период с 21.09.2018 по 05.03.2019 подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, таким образом, общая сумма задолженности по пени составляет 880 062 руб. 09 коп., из которых пени по кредиту – 564 945 руб. 17 коп., пени по процентам – 315 116 руб. 92 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность за пользование кредитом за период с 29.09.2018 по 05.03.2019 в размере 880 062 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 62 коп.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.12.2018 по гражданскому делу № 2-1402/2018 исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа <***> от 25.10.2012г. в размере 5 948 551 руб. 92 коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 52 884 руб. 19 коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14,00 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 21.09.2018 по день вступления в законную силу решения суда.

Расторгнут кредитный договор <***> от 25.10.2012, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Басманный» (закрытое акционерное общество) и ФИО1

Обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, определена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 1 648 000 руб. 00 коп.; земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №..., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <...> определена начальная продажная стоимость земельного участка 459 200 руб. 00 коп., и способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному Коммерческому Банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) отказано.

Ульяновским районным судом Ульяновской области выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №... о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженности по договору займа №... от <...> в размере 5 948 551 руб. 92 коп., расходов по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 52 884 руб. 19 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 14,00 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 21.09.2018г. по день вступления в законную силу решения суда. Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.10.2012г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Басманный» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.».

Ранее выданный Ульяновским районным судом Ульяновской области исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1402/2018 (№ №... от <...>, выданный Ульяновским районный судом по делу № 2-1402/2018) определено считать утратившим силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору №... от <...> исполняются не надлежащим образом. Взысканная решением суда задолженность по указанному кредитному договору ФИО1 также не погашена.

Данное обстоятельство следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 29.05.2023, согласно которому в отделении на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... по делу №... о взыскании с ответчика задолженности в обще размере 6 004 436 руб. 11 коп. По состоянию на <...> задолженность по исполнительному производству не погашалась и не погашена.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки в виде пени за период с 21.09.2018 по 05.03.2019 составляет: 880 062 руб. 09 коп., из которых пени по кредиту – 564 945 руб. 17 коп., пени по процентам – 315 116 руб. 92 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки по возврату суммы кредита и по уплате процентов несоразмерно последствиям нарушенных обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается штраф, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, считает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 60 000 руб., по процентам – до 30 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 000 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору и процентам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 15028254940) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за пользование кредитом №... от <...> за период с 21.09.2018 по 05.03.2019 в размере 90 000 руб., в том числе: пени по кредиту – 60 000 руб., пени по процентам 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Инвестторгбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2023.