Решение № 2-2159/2024 2-2159/2024~М-1807/2024 М-1807/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2159/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-002702-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что АО «СК «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО2 проходил лечение в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская помощь, оказанная ФИО2, оплачена истцом медицинскому учреждению в сумме 64133,50 рублей. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму расходов на оплату медицинской помощи застрахованному в размере 64133,50 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2124 рублей.

Представитель истца АО «СК «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 112 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего ФИО2, прекращено в связи с примирением сторон. Постановлением установлено, что ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью ФИО2

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные постановлением по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого иска и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

Согласно сведениям АО «СК «СОГАЗ-Мед» ФИО2 застрахован в Иркутском филиале страхового общества, полис №.

Из материалов дела, медицинских документов на имя ФИО2 следует, что он находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого медицинским учреждением в адрес истца выставлен счет на оплату денежных средств, затраченных на лечение, в размере 71259,45 рублей.

Размер расходов, подлежащих оплате страховой компанией, подтвержден заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №. Из заключения следует, что в ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи установлен факт нарушения при оказании медицинской помощи, в связи с чем оплата уменьшена на 7125,95 рублей.

В соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № медицинская помощь, оказанная ФИО2 ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», оплачена Иркутским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» в сумме 64133,50 рублей (из расчета: 71259,45 – 7125,95 = 64133,50).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» произведена оплата оказанных ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» медицинских услуг, в том числе и по лечению ФИО2 на вышеуказанную сумму.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт оплаты истцом медицинского лечения потерпевшего вследствие причинения ему вреда здоровью ответчиком, суд считает требования о взыскании суммы расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 64133,50 рублей, составляет 2124 рубля. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2124 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН № сумму расходов на оплату медицинской помощи застрахованному в размере 64133 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124 рублей, а всего 66257 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2024