Решение № 12-677/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-677/2017

Дело №12-677/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 08.06.2017г. по делу № 5-333/2017-166 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.06.2017г. по делу № 5-333/2017-166 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

ФИО1 26.04.2017г. в 17 часов 05 минут управляя автомобилем марки «Лексус» г.р.з. У 970 НУ 178, в нарушение требовании дорожного знака 5.7.1 Приложения №1 к ПДД РФ, двигался у <адрес><адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге от <адрес> в сторону Туполевской ул. по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5, 5.6, 3.1, 5.71, во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

О необходимости явки к мировому судье ФИО1 извещен не был. Дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в частности не была истребована схема расположения дорожных знаков и схема организации дорожного движения, что могло повлиять на решение суда. Совершенное деяние может быть отнесено к малозначительным.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явился. О необходимости явки извещен надлежащим образом заблаговременно, лично – путем направления телефонограммы, а также телеграммы в адрес его защитника. О причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о необходимости явки ФИО1 извещен надлежащим образом, а срок рассмотрения апелляционных жалоб на постановление мирового судьи ограничен, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 29.6 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей при рассмотрении дела исследованы все представленные по делу доказательства, указанным доказательствам дана надлежащая оценка.

Суд полагает, что законно и обоснованно представленные доказательства были признаны мировым судьей допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. При таких обстоятельствах, основания для истребования иных, дополнительных доказательств, в том числе и схемы расположения дорожных знаков, схемы организации дорожного движения у мирового судьи отсутствовали.

Из представленной в материалах дела об административном правонарушении телефонограммы (л.д. 10), следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен заблаговременно, лично. Телефонограмма оформлена надлежащим образом, в соответствии с установленными правилами делопроизводства, заверена подписью секретаря мирового судьи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и дате рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

При этом суд не усматривает признаков малозначительности совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание особую общественную опасность данного административного правонарушения в силу осуществления ФИО1 движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении, что ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 08.06.2017г. по делу № 5-333/2017-166 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 08.06.2017г. по делу № 5-333/2017-166 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 08.06.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова