Приговор № 1-162/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 20 июля 2017 года г.Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Л.» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-162/17 в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в одной из комнат <адрес> дому №, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, из кармана брюк, надетых на потерпевшем, незаконно, тайно, противоправно изъял денежные средства в сумме 16000, принадлежащие потерпевшему П. Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П. был причинен ущерб на сумму 16000 рублей, который для него является значительным. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 16000 рублей признал в полном объеме. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности ФИО1 в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, родительскими обязанностями не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного места работы не имеет, получает случайные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, повлекшего причинение ущерба, который для потерпевшего является значительным, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств его совершения, личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового. Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом его материального положения, необходимости возмещения причиненного ущерба потерпевшему, при отсутствии каких-либо источников дохода суд считает нецелесообразным. Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому самого строгого наказания- лишения свободы. Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО1 не является инвали<адрес> группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании материального ущерба, поддержанный прокурором, признанный ответчиком, подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу П. материальный ущерб в сумме 16000 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет. До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить. Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба 16000 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: С.П.Шмидт Суд:Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Светлана Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |