Апелляционное постановление № 22-883/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 4/16-7/2024

Судья Трусова Н.В. Дело № 22-883/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 02 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2021 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27.01.2023 г. ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.12.2021 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.12.2021 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 18 суток.

Срок отбывания наказания исчислен с 27.01.2023 года, конец срока – 26.01.2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судья отказала в удовлетворении его ходатайства, указав, что у него нет поощрений. На момент подачи ходатайства поощрений не было, но перед новым годом он заработал благодарность и поощрительную премию, расписался за них 26.12.2023. На судебном заседании представитель администрации не знала его характеристику, не знала о получении им благодарности и премии. Отмечает, что приехал в ИК-3 17 мая 2023, трудоустроен 29 мая 2023 швеей мотористом, где работает по настоящее время. Просит пересмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены справки от 12 апреля 2024 года о получении ФИО1 25 декабря 2023 и 27 марта 2024 года поощрений и трудоустройстве ФИО1 с 25 мая 2023 года по настоящее время.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что ФИО1 отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, сведения о его трудоустройстве с 25.05.2023 г. по настоящее время, участии в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, отношение к работам по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ, отсутствие как поощрений, так и взысканий за отбытый период, отбывание наказания в обычных условиях содержания, а также мнение администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Проанализировав поведение ФИО1, данные о личности в том объеме, который был представлен, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое является преждевременной, он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Сведения о получении осужденным последующих поощрений и его работе, представленные в справках от 12 апреля 2024 года в суд апелляционной инстанции, не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку вывод о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному сделан судом на основании совокупности представленных материалов, имевшихся на день рассмотрения ходатайства и является обоснованным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова