Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-368/2020

24RS0049-01-2020-000266-48

Гр.дело № 2- 368/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.03.2013 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, под поручительство ФИО2 В соответствии с которым ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» предоставил ФИО1 денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи и проценты за пользование денежными средствами вносит не регулярно и не в полном размере.

06.08.2015 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступил ООО «НСВ» права требования по данному кредитному договору.

11.06.2019 ООО «НСВ» уступило право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро»

26.07.2019 истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав задолженность ответчиков перед истцом составляет 850 529,40 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 584 013,77 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 266 515,63 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик погасил задолженность в сумме 950,75 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу по кредиту в пределах срока исковой давности за период с 05.02.2016 по 07.01.2019 в размере 98 634,27 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 159,03 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, (уведомление о вручении от 29.09.2020) об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", совершение которых требует получения лицензии для осуществления банковской деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Следовательно, норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2013 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 585 768 рублей под 32,1 процентов годовых, сроком по 05.03.2023, под поручительство. ФИО2

По условиям п. 1.4 договора поручительства № <данные изъяты> от 05.03.2013 поручитель ФИО2. несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами уплачивает несвоевременно и не регулярно.

06.08.2015 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступил ООО «НСВ» права требования по данному кредитному договору.

11.06.2019 ООО «НСВ» уступило право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро»

26.07.2019 истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав задолженность ответчиков перед истцом составляет 850 529,40 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 584 013,77 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 266 515,63 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик погасил задолженность в сумме 950,75 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания части задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу по кредиту в размере 98 634,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подачи иска, истцом уплачена госпошлина в размере 3 159,03 рублей (платежные поручения от 11.07.2019 и от 29.01.2020).

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 579,51 рублей, с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.03.2013 в размере 98 634,27 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 579,51 рублей, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант