Решение № 12-67/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 12-67/2021

дело №12-67/2021


Решение

г. Асино 30 июля 2021 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу ФИО2 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от /дата/ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что /дата/ в 18:52 часов по адресу <адрес> со стороны <адрес> (географические координаты: №) водитель транспортного средства ГРЭАИВАЛЛ <данные изъяты>, гос.знак №, свидетельство о регисрации ТС №, собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 3, идентификатор 131-19.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного штрафа и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что по договору купли продажи от /дата/ он продал указанный автомобиль ФИО1 и в этот же день, после подписания договора и получения денег, передал ему автомобиль. Правонарушение о котором идет речь в постановлении, он не совершал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о его времени и месте уведомлен. Должностное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание не явилось, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела /дата/ в 18:52 часов по адресу <адрес> со стороны <адрес> (географические координаты: №) водитель транспортного средства ГРЭАИВАЛЛ <данные изъяты>, гос.знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 3, идентификатор 131-19. со сроком действия проверки до /дата/ (свидетельство о поверке от /дата/).

Согласно представленному договору купли-продажи автомототранспортного средства от /дата/ заключенному в простой письменной форме, ФИО2, проживающий в <адрес>, продал и передал ФИО1 автомобиль ГРЭАИВАЛЛ <данные изъяты> гос. гос.знак №.

Из карточки учета транспортного средства от /дата/ следует, что с /дата/ транспортное средство ГРЭАИВАЛЛ <данные изъяты>, прежний гос. гос. знак № зарегистрировано за собственником ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. Основание для регистрации - договор купли-продажи в простой письменной форме.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от /дата/ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения /дата/ указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО2

Поскольку переход права собственности на автомобили по договору купли продажи связывается не с моментом регистрации владения автомобилем а с момента его продажи и передачи покупателю, то собственником автомобиля на дату совершения правонарушения являлось иное лицо, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене а производство по делу-прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Т. Дубаков