Решение № 2А-1961/2018 2А-1961/2018~М-1913/2018 М-1913/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-1961/2018

№2а-1961/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Каличкиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.05.2016 сроком действия на три года, диплома, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.07.2018 сроком действия на три года, диплома,

рассмотрев 09 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО5, начальнику ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО6, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, допущенного при исполнении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО5 обязанности передать на реализацию с публичных торгов арестованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 10.04.2018 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО5, начальнику ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО6, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, допущенного при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО5 обязанности передать на реализацию с публичных торгов арестованную квартиру по адресу: общей площадью ... кв.м. по начальной продажной цене 4 368 000 рублей, установленной определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства сменилось несколько судебных приставов-исполнителей, которые в течение 1 года 11 месяцев фактически бездействуют, допускают волокиту, чем нарушают законные права и интересы как самого должника, третьих лиц (несовершеннолетних детей должника), так и взыскателя ООО «ВладФинанс». Все совершенные меры принудительного исполнения осуществлялись лишь после бесконечных жалоб (устных), заявлений, ходатайств административного истца. Обращения к главному судебному приставу УФССП России по Томской области на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принесли результатов.

Согласно судебного решения по делу №, вынесенного Советским районным судом г.Томска, сумма присужденного долга ежедневно увеличивается, составляет порядка 1100 рублей в день, что является кабальным для должника.

Незаконное бездействие выражается в следующем: на момент обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) квартира не передана на реализацию. Повторное постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Установленный п.4.2 «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Извещений о проведении торгов административным истцом в установленных законом источниках не обнаружено до настоящего времени.

Кроме того, бездействие заключается в том, что в течение исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, обладая информацией о том, что квартира была признана судом общим имуществом супругов-должников, не предпринимала мер к получению документов, не участвовала в судебных заседаниях, связанных с квартирой.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: увеличена с 4000000 рублей до 4368000 рублей. Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость квартиры установлена в размере 4000000 рублей.

Помимо этого административный ответчик, проявляя незаконное бездействие, не воспользовался законными полномочиями по принудительной регистрации права на ... второго сособственника квартиры, что создавало возможность утраты доли в праве собственности на квартиру, а также задержку в передаче имущества на торги.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.05.2016 сроком действия на три года, диплома, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Отметила, что в настоящее время заложенное имущество передано на реализацию с публичных торгов, однако, судебным приставом-исполнителем в очередной раз нарушена установленная законом процедура. В частности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в нарушение положений ч.15 ст.87 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства не разослано.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО5, УФССП России по Томской области ФИО3, действующий на основании распоряжения, доверенности, диплома, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал письменный отзыв на административный иск, доводы которого сводятся к следующему. Письменные ответы на обращения истца к главному судебному приставу УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о передаче арестованного имущества на торги так же вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о передаче квартиры на реализацию. Методические рекомендации, на которые ФИО4 ссылается в обоснование требований, являются внутренним документом Росимущества и на деятельность ФССП не распространяются. Передача документов произведена ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении специализированной организации ..., датированном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что имущество выдано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ошибкой в первоначальной стоимости данной квартиры и её устранением, реализация имущества была начата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из ... поступило сообщение о том, что торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торга. В тот же день взыскателю было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. По истечении месяца было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и направлено в Росимущество. На данный момент торги еще не назначены.

Обязанности по принятию мер к получению документов и участия в судебных заседаниях на судебном приставе-исполнителе не лежат.

В ходе судебного заседание представитель административного ответчика так же пояснил, что рассматриваемое исполнительное производство с ... года находится в производстве судебного пристава ФИО5, обладающей полномочиями на самостоятельное вынесение всех постановлений. ФИО9, как и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов, выносила постановления по указанному производству в порядке контроля в целях недопущения дальнейшего пропуска установленных сроков.

Так же представитель указал, что у него отсутствуют объяснения доводам истца о том, что пристав-исполнитель на протяжении всего ... года не воспользовался законными правами по принудительной регистрации права на ... второго сособственника квартиры ФИО7 Пояснил, что официально торги были объявлены ДД.ММ.ГГГГ – в день размещения извещения в сети «Интернет».

Определением Советского районного суда г.Томска от 27.06.2018 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ООО “ВладФинанс” взыскатель.

Административный ответчик начальник ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО6, заинтересованное лицо ООО “ВладФинанс” будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей административного истца, ответчика, изучив материалы дела, находит административные исковые подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконного бездействия подано в суд 10.04.2018. Так как оспариваемое бездействие является длящимся и имеет место, по мнению административного истца, в том числе, на момент обращения в суд, административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен.

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ “об исполнительном производстве”).

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ... к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено, в том числе: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО4, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выданы исполнительные листы серии ВС №, ВС №.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4, в том числе, постановлено: признать общим имуществом ... ФИО4, ФИО2 квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: . Произвести раздел квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: , определив доли ФИО4, ФИО2 равными по ... в праве собственности на данное помещение.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ... на его правопреемника ООО «ВладФинанс» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем описано и арестовано имущество должника ФИО4: квартира по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Владфинанс» обращается с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором просит сообщить: наложен ли арест на квартиру должника по адресу: передано ли имущество на реализацию в ТУ Росимущества Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращается в прокуратуру Томской области с заявлением о внесении представления судебному приставу, в котором указывает, что с момента возбуждения рассматриваемого исполнительного производства прошло более пяти месяцев, опись заложенного имущества не произведена, имущество на реализацию не передано. Указанное обращение так же направлено в УФССП России по Томской области.

Из материалов исполнительного производства следует, что на протяжении ... года и должник и взыскатель направляли в адрес судебного пристава-исполнителя обращения, в которых указывали, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период ... ФИО4, ФИО2 имущества, а так же долговых обязательств по ... доли каждому, что препятствует исполнению исполнительного производства. При этом должник просил судебного пристава воспользоваться своим правом на обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, а взыскатель – направить в его адрес решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях самостоятельного обращения в суд с вышеуказанными требованиями (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ответов на указанные обращения материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно п.2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений ст. 66 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте

В силу положений ч.6 ст.66 Закона, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

В соответствии с письмом ФССП России от 30.10.2015 N 00012/15/85488-СВ "О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника" госпошлина может быть оплачена самим правообладателем или судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением лицам, понесшим указанные расходы.

Таким образом, оплата государственной пошлины при проведении государственной регистрации права собственности должника в порядке ст. 66 Закона не может быть произведена напрямую в Росреестр взыскателем или иными лицами, участвующими в исполнительном производстве.

В данном случае оплата государственной пошлины может быть произведена за счет средств взыскателя в следующем порядке.

Судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю разъяснение его права оплаты расходов по совершению исполнительных действий, к которым в силу ст. 116 Закона относится госпошлина на проведение принудительной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества и в связи с недостаточностью иного имущества, предлагает оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника в установленном порядке с целью последующего обращения на него взыскания, указывая реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, и предлагает взыскателю уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении.

При получении согласия взыскателя авансировать указанные расходы и перечислении им денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов судебный пристав-исполнитель в установленном порядке производит оплату госпошлины и направляет в Росреестр необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества.

Возмещение расходов по совершению исполнительных действий, понесенных взыскателем, производится в установленном Законом порядке.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владфинанс» обратилось в ОСП по Советскому району г.Томска, к главному судебному приставу УФССП России по Томской области с заявлением, в котором просило инициировать процедуру государственной регистрации ... доли в праве должника ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: При этом указано, что взыскатель готов перечислить государственную пошлину за регистрацию права на депозит ОСП по Советскому району г.Томска с последующим возмещением за счет должника по правилам ст. 117 ФЗ №229.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель перечисляет на депозит ОСП по Советскому району г.Томска госпошлину за государственную регистрацию права ... доли в праве ФИО2 в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ направляет судебному приставу-исполнителю письмо, в котором, указывая на факт перечисления на депозит государственной пошлины, просит его обратиться в Росреестр с заявлением о государственной регистрации ... доли в праве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ просит сообщить, какие действия выполнены судебным приставом-исполнителем для государственной регистрации ... доли в праве должника ФИО2

Ответы на указанные обращения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из постановления и.о. главного судебного пристава Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной полностью и признании бездействия неправомерным, установлено, что после составления акта о наложении ареста на квартиру, иные действия, в том числе, обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части раздела права собственности на квартиру не производились. Перечисленные взыскателем в счет оплаты госпошлины за государственную регистрацию права 2000 рублей направлены судебным приставом взыскателю ... в счет погашения задолженности ФИО2 по другому исполнительному производству. Меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств не принимались. На основании изложенного признано неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением рассматриваемого исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ВладФинанс» об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО2 по 1/2 доли каждому, установлен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 вынесено постановление об оценке арестованного имущества в размере 4000000 в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно направляет вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава и просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 так же обращается к судебному приставу-исполнителю, ссылаясь на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит обратить взыскание на заложенное жилое помещение.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО4, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: для реализации с публичных торгов установлена в размере 4 368 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 направляет указанное определение судебному приставу исполнителю ФИО5, просит внести изменения в начальную продажную стоимость квартиры в исполнительных производствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 выносится постановление об оценке арестованного имущества должник, которым устанавливает стоимость арестованного имущества в размере 4368000 рублей с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч.6 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 выносится постановление о передаче на торги в МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областям арестованного имущества - квартиры по адресу: общей стоимостью 4000000 рублей.

Административный истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к руководителю УФССП России по Томской области, указывая, что квартира долгое время не выставляется на продажу, просила внести изменения в постановление о передаче квартиры на торги, указав достоверную стоимость имущества.

Из ответа и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, стоимость квартиры указана в размере 4368000 рублей.

В силу ч.7 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ документы приняты ООО «Вип Сервис Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО5 составлена заявка на торги арестованного имущества, стоимость имущества вновь указана в размере 4000000 рублей.

В результате данной цепочки несогласованных действий, как следует из материалов дела извещение № о проведении открытого аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что явилось официальным объявлением торгов.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подано ни одной заявки на участие в первых торгах по продаже арестованной квартиры, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, торги признаны несостоявшимися.

В силу ч.10 ст. 87 Закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с п. 2.7, 2.8 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация ООО «Вип-сервис плюс» уведомила ОСП по Советскому району г.Томска, УФССП России по Томской области от о том, что торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися, указала на необходимость направления судебным приставом-исполнителем в однодневный срок постановления о снижении цены имущества на 15%.

Указанное уведомление поступило в УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Советскому району г.Томска – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 5 ст. 87 Закона копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Как указано выше, п.2.8 Соглашения такая же обязанность пристава предусмотрена в отношении специализированной организации.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные постановления не разосланы ни сторонам, ни ООО «Вип-сервис плюс» (суду доказательств обратного не представлено).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов допущены многочисленные нарушения при исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, в том числе: в течение года игнорировал многочисленные обращения должника, взыскателя, в том числе, несмотря на них, не реализовал обязанность по принудительной регистрации права ? доли второго сособственника квартиры ФИО2, в том числе, оставил без соблюдения положения закона относительно уплаты госпошлины за указанную регистрацию, а перечисленную взыскателем на депозит службы судебных приставов госпошлину в размере 2000 рублей направил в счет уплаты задолженности ФИО2 перед экспертной организацией. Кроме того, после вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении начальной продажной стоимости квартиры дважды выносил постановление с указанием недостоверной цены 4000000 рублей, тем самым существенно замедляя процесс выставления имущества на торги, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества вынес спустя месяц после получения соответствующих сведений.

Постоянное затягивание сроков выполнения промежуточных действий привело к тому, что спустя 2 года и 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено, что, в том числе, безусловно затрагивает имущественные права истца.

Более того, суд отмечает разумную активность и добросовестность сторон исполнительного производства – должника и взыскателя, которые самостоятельно (не смотря на то, что и судебного пристава-исполнителя имелось данное право, но не было реализовано) обращались в суд за изменением порядка исполнения решения суда, в службу судебных приставов, в том числе предоставляя судебные акты, сведения о значимых обстоятельства, а также денежные средства для совершения необходимых действий.

Все вышеперечисленное свидетельствует о допущенной судебным приставом-исполнителем волоките и расценивается судом, как бездействие.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, рассматриваемое исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановления в рамках указанного производства выносились в порядке контроля, ввиду чего, судом признается незаконным бездействие ФИО5, по вышеназванным основаниям.

В силу ч.2 ст. 10 ФЗ от 29.12.2017 N 478-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом вышеизложенного, ненадлежащего исполнения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Советскому району г.Томска своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью находящегося у него в подчинении судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов, отсутствия реагирования с его стороны на обращения сторон исполнительного производства, суд находит заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Томска ФИО6 подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае территориальным органом ФССП России является УФССП России по Томской области, административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия указанного органа так же подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по состоянию на дату вынесения решения требование истца о передаче арестованного имущество на реализацию с публичных торгов фактически исполнено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Вместе с тем, доказательства направления указанного постановления сторонам в материалах исполнительного производства отсутствуют, что является нарушением ч.15 ст.87 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, в целях защиты интересов должника ФИО4 суд приходит к выводу о возложении на УФССП России по Томской области обязанность по организации выполнения предусмотренных п.15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Томска ФИО6, Управления службы судебных приставов по Томской области, допущенное при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на УФССП России по Томской области обязанность организовать выполнение ОСП по Советскому району УФССП России по Томской области действий, предусмотренных п.15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В.Перелыгина