Решение № 2-4087/2020 2-4087/2020~М-3413/2020 М-3413/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4087/2020

УИД 19RS0001-02-2020-005067-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-4087/2020
г. Абакан
02 сентября 2020 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Беспаловой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 25.05.2016 между кредитным потребительским кооперативом граждан «Деловой Мир» и ответчиком, в размере 500 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 8 500 руб., обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 25.05.2016 имущество – ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку условия договора ответчик не исполняет, а по договору цессии от 27.05.2020 право требования по указанным договорам займа и залога КПКГ «Деловой Мир» переданы ФИО3

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.06.2020, уточнила заявленные требования, о чем в материалы дела предоставлено письменное заявление ФИО3, в котором истец указывает на то, что между КПКГ «Деловой Мир» и ФИО2 было заключено два договора займа: 03.11.2015 № на сумму 200 000 руб. и 25.05.2016 № на сумму 1 000 000 руб. 10.11.2015 в обеспечение займа от 03.11.2015 между сторонами был заключен договор залога ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в установленном порядке. 25.05.2016 между КПКГ «Деловой Мир» и ФИО2 также заключен договор залога указанных объектов недвижимости. 03.07.2018 между указанными сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга по названным выше договорам. 27.05.2020 между КПКГ «Деловой Мир» и ФИО3 заключен договор цессии, по которому к последнему переходят все права по названным договорам. Долговые обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 499 509 руб., которую ФИО3 просит взыскать в свою пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением, направил представителя. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования, дополнительно просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 руб., из которых земельного участка – в размере 600 000 руб., ? доли жилого дома – в размере 600 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в заявленном размере в полном объеме, о чем в материалы дела приобщено соответствующее заявление о признании иска.

Изучив поданное заявление, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленном суду заявлении от 02.09.2020 ответчик указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ответчиком добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из чека-ордера от 02.07.2020 следует, что ФИО3 уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 8 500 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа от 03 ноября 2015 г. № и от 25 мая 2016 г. № в размере 499 509 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 500 рублей, всего взыскать 508 009 (пятьсот восемь тысяч девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

– ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: многоквартирный дом, площадью 89,2 кв.м., количество этажей: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате ФИО3 сумма в размере 508 009 (пятьсот восемь тысяч девять) рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по договорам займа от 03 ноября 2015 г. № и от 25 мая 2016 г. №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба