Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017

дело № 2-212/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 февраля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО7 ФИО20 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В его состав включены ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как члены семьи нанимателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживают, с регистрационного учёта снялись, их вещей в спорном жилом помещении нет, попыток к вселению не предпринимали. Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не расторгнут. Указанное обстоятельство нарушает права истицы как нанимателя жилого помещения по владению и пользованию квартирой, препятствует приватизации спорного жилого помещения. Истица просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ними договор социального найма спорного жилого помещения.

Определениями суда от 18.01.2017 года и от 02.02.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, истица ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ними договор социального найма спорного жилого помещения, снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО3 уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают, однако, до настоящего времени являются членами семьи нанимателя, в связи с чем, она не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Место жительства ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ им был назначен представитель.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 - адвокат Матвиенко О.А., действующая на основании ордера, иск не признала по причине неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчиками обязательств по содержанию спорного жилого помещения.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, ОВМ ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии <данные изъяты>

Представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО11, действующий на основании доверенности, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем трехкомнатной <адрес>. Членами семьи нанимателя являются: <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО9 и ФИО4 Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и ФИО6 выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета, проживают в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 добровольно выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учёта, проживает в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, её вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляла.

Ответчик ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, его вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявлял, с регистрационного учета не снялся.

Обращаясь с иском в суд о признании ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета истица указала, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, кроме ФИО4 снялись с регистрационного учёта, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое место жительства.

Суд соглашается с доводами истицы по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Свидетель ФИО14 показал суду, что истица является нанимателем спорного жилого помещения после <данные изъяты>. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики забрали свои личные вещи и добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. В течении длительного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию квартиры не несут, попыток к вселению не предпринимали. Истица не препятствовала ответчикам в осуществлении их прав пользования квартирой. Оплату за жильё и коммунальные услуги, равно как и капитальный и текущий ремонт в квартире истица производит самостоятельно.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы, свидетеля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 забрали свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и снялись с регистрационного учёта. Длительное время ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, текущий и капитальный ремонт не производили, попыток вселиться не предпринимали.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры.

Действия ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков адвоката Матвиенко О.А. о неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчиками обязательств по содержанию спорного жилого помещения, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО7 ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, расторгнуть с ними договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять ФИО2 ФИО25 с регистрационного учета по <адрес>

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский