Решение № 02-4319/2025 02-4319/2025~М-3055/2025 2-4319/2025 М-3055/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-4319/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-004499-79

Дело № 2-4319/2025

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 03.09.2010 между ответчиком и адрес (ранее адрес Банк») был заключен кредитный договор №0008421281. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. 12.03.2014 в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитор направил ответчику заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. После выставления заключительного счета банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 24.03.2014 ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключив договор реструктуризации №0059783431. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 17.09.2014 банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24.03.2014 по 17.09.2014, и выставил заключительный счет. 29.12.2014 банк уступил ООО ПКО «Феникс» свои права требования по договору реструктуризации задолженности, заключив договор уступки права требования №62/ТКС от 29.12.2014. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма. На дату направления в суд настоящего искового заявления общий размер требований истца к ответчику составляет сумма.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2014 по 17.09.2014 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С удом установлено, что 03.09.2010 между ФИО1 и адрес (на момент заключения кредитного договора - адрес Банк») был заключен договор кредитной линии №0008421281 (далее - Кредитный договор).

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

12.03.2014 в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитор направил ответчику заключительный счет, расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

14.03.2014 после выставления заключительного счета банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

24.03.2014 ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключив договор реструктуризации №005978343 (далее - договор реструктуризации).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации 17.09.2014 банк в одностороннем порядке расторг указанный договор и выставил заключительный счет по задолженности, образовавшейся в период с 24.03.2014 по 17.09.2014.

29.12.2014 между банком и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №62/ТКС от 29.12.2014, в соответствии с которым права требования банка по Договору реструктуризации перешли к истцу. Объем прав требований отражен в Акте приема-передачи прав требования от 29.12.2014.

О состоявшейся уступке кредитор уведомил ответчика.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №214 адрес 27.11.2020 в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №214 адрес 19.07.2022 указанный выше судебный приказ отменен.

Размер задолженности по кредитному договору, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, за период с 24.03.2014 по 17.09.2014 составляет сумма, что следует из содержания представленной в материалы дела справки о размере задолженности по состоянию на 29.12.2014.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, по существу не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность за период с 24.03.2014 по 17.09.2014 в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2014 по 17.09.2014, в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года

Судья Е.М. Черныш