Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/2019 г.

УИД08RS0014-01-2019-000252-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 10 августа 2015 года в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 59779 рублей 39 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 10 августа 2015 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 63748 рублей 25 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки прав требования) также не производилась и составляет 63748 рублей 25 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 63748 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом её регистрации, в суд не явилась. О причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст.384 ГК РФпри заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из копии договора потребительского кредита № от 10 августа 2015 года следует, что ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 59779 рублей 39 копеек на срок 24 месяца под 8,02 % годовых. Согласно п. 4 договора проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, составляет 10 % годовых. Данный кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения товара на сумму равной сумме кредита в ООО «Третьяковская СПА».

Пунктом 13 договора потребительского кредита от 10 августа 2015 года предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чём ответчику было известно ещё при заключении договора.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается также актуальным реестром заемщиков от 29 сентября 2017 года.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 27 сентября 2017 года, основной долг составляет 55170 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 8577 рублей 54 копейки, общий долг 63748 рублей 25 копеек. За период с 27 сентября 2017 года по 24 июля 2019 года оплат в счет погашения задолженности не производилось.

АО «ОТП Банк» в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Судом не установлено фактов исполнения взятых обязательств со стороны ответчика ФИО1, следовательно, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в соответствии с договором цессии вправе требовать в судебном порядке от ответчика погашения суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 63748 рублей 25 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1056 рублей 22 копеек.

Определением мирового судьи от 14 июня 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», платежное поручение № 2197 от 07 февраля 2018 года об уплате государственной пошлины в размере 1056 рублей 22 копейки приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1055 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина уплаченая истцом при подаче иска в размере 2112 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа в размере 63748 рублей (шестьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей (две тысячи сто двенадцать) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.