Решение № 2-3253/2018 2-375/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-3253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ 2014» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 1 708 070,53 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 1 616 127,23 руб., проценты за пользование кредитом - 158 105,52 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 7 231,66 руб., пени – 22 606,12 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: ...., установив начальную продажную цену в размере 1 609 600 руб.; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 220,35 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком на 182 месяца под 12,15% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...., кв-л. 1, ...., состоящей из 2-х комнат, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., стоимостью 1 000 000 руб.

В соответствии с п. п.7 7.1 и 7.2 Кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: солидарным поручительством ФИО3 и залогом (ипотекой) в силу закона.

Права требования по закладной переданы Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент Абсолют» на основании договора купли-продажи закладных от **/**/**** №, что подтверждается отметкой в Закладной в разделе 15. В настоящее время новое наименование закладного владельца закладной - Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ 2014»

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 1 804 070,53 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 1 616 127,23 руб., проценты за пользование кредитом 158 105,52 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 7 231,66 руб., пени – 22 606,12 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** гражданское дело передано по подсудности в Иркутский районный суд .....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сумму задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика, извещенной о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ВТБ24 (ЗАО) предоставило ФИО2 по кредитному договору № от **/**/**** денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком на 182 месяца под 12,15% годовых.

Согласно разделу 7 кредитного договора кредит обеспечивается залогом (ипотекой).

Кроме того, **/**/**** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №-П01, а также между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 была заключена закладная. Согласно которой кредитный договор 623/3411-0002577 от **/**/**** обеспечивается ипотекой.

Согласно п. 8 Закладной предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: .....

Установлено, что Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.По состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 1 804 070,53 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 1 616 127,23 руб., проценты за пользование кредитом 158 105,52 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 7 231,66 руб., пени – 22 606,12 руб.

Доказательств частичного или полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено. Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания сумма задолженности не оспаривалась.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиками обязательств по заключенному с ВТБ24 (ПАО) кредитному договору, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

При этом суд принимает во внимание, что права требования по закладной переданы Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент Абсолют» на основании договора купли-продажи закладных от **/**/**** №, что подтверждается отметкой в Закладной в разделе 15. В настоящее время новое наименование закладного владельца закладной - Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ 2014».

Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 11.8 Кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федеральный закон от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от **/**/**** обеспечено залогом недвижимого имущества, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету № ООО «Новосибирская оценочная компания» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 2 012 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество должно быть осуществлено путем реализации имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества равной 1 609 600 коп. (из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11610,17 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 1 804 070,53 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 1 616 127,23 руб., проценты за пользование кредитом - 158 105,52 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 7 231,66 руб., пени – 22 606,12 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 609 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11610,17 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11610,17 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

К.Н. Борзина