Решение № 2А-1373/2024 2А-1373/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1373/2024

№ 2а-1373/2024

53RS0002-01-2024-002180-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 29 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре Партанской Г.С., с участием представителя заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12 к судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

установил:

ИП ФИО4 ФИО13. обратился в Боровичский районный суд с административным иском, указав, что является взыскателем по судебному приказу № о взыскании с ФИО6 ФИО14. задолженности в размере 30773 руб. 98 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 561 руб. 61 коп.. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскателем являлось ООО «Технотрейд-Вель». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом ФИО5 ФИО15.. По информации ООО «Технотрейд-Вель» в адрес общества ни постановление об окончании исполнительного производства ни исполнительный документ не поступали, и не передавались правопреемнику ИП ФИО4 ФИО16

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1 выразившееся в невозвращении судебного приказа № и обязать направить судебный приказ № в адрес ИП ФИО2 либо обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Судом, в соответствии со ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, ФИО6 ФИО17., ООО «Технотрейд-Вель», в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве ответчика привлечено УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4 ФИО18. и его представитель ФИО7 ФИО19 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО5 ФИО20. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области старший судебный пристав ФИО3 ФИО21 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Технотрейд-Вель». Постановление об окончании направлено в ООО «Технотрейд-Вель» посредством ЕПГУ, а также по двум адресам в <адрес> и <адрес>. Согласно ШПИ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа получены представителем ООО «Технотрейд-Вель» (<адрес>)- ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица-ФИО6 ФИО22 представитель ООО «Технотрейд-Вель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ИП ФИО4 ФИО23. обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 30773 руб. 98 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 561 руб. 61 коп. с ФИО6 ФИО24. в пользу ООО «Технотрейд-Вель». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ, а также по почте и согласно ШПИ получено представителем ООО «Технотрейд-Вель» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом выполнена обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя ООО «Технотрейд-Вель» на правопреемника ИП ФИО4 ФИО25.

ООО «Технотрейд-Вель» прекратило свою деятельность 11.01.2024 года.

В связи с отсутствием и не направлением ИП ФИО4 ФИО26 в адрес ОСП Боровичского района определения о процессуальном правопреемстве судебный пристав –исполнитель не имеет права выслать постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, в случае утраты оригинала судебного приказа не лишен возможности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов в настоящее время.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, постановление суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому административному исковому заявлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ИП ФИО4 ФИО27. административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО28 к судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.